Решение № 2-487/2026 2-487/2026(2-5786/2025;)~М-5270/2025 2-5786/2025 М-5270/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-487/2026

№2-487/2026 (2-5786/2025)

УИД: 03RS0007-01-2025-009179-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ситроен С4, год выпуска < дата >, государственный номер ... и транспортным средством Шевроле, государственный номер ... под управлением ФИО2, которая признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108100 руб., с учетом износа 76685,50 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 76685,50 руб. Истец обратился к ответчику о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта. Ответчик уведомил истца о невозможности проведения ремонта транспортного средства. Истец обратился Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 20700 руб., убытки в размере 72600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб., штраф в размере 48700 руб.

Определением от < дата >, < дата > в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ФИО2, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица АНО «СОДФУ», ООО СК «Согласие», ИП ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда только в пределах лимита страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий/деталей, узлов, агрегатов (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Cheevrolet Cavalier, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Citroen C4, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера перечня видимых повреждений транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП(европротокол).

Кроме того, < дата >. между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис-оферта №... от < дата >. Выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия договора страхования – с < дата >.

< дата >. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

< дата >. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Citroen C4, государственный регистрационный номер ..., составлен акт осмотра.

< дата >. по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТОТЕХПОРТ» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 108100 руб., с учетом износа 76685,50 руб.

< дата >. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76685,50 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата >. в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата >. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о возможности произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3

Решением Финансового уполномоченного от < дата >. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ИП ФИО5, согласно заключению которого от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97400 руб., с учетом износа 65900 руб.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца надлежаще не исполнило, направление на ремонт транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок не выдано, чем нарушен пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, увеличение срока проведения ремонта и установление франшизы противоречит данным требованиям закона.

Обстоятельств выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты или отказа от ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, предложенной страховщиком, судом не установлено, соглашение между сторонами о денежной форме страхового возмещения не заключалось, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца не произведен.

Страховщиком на заявление потерпевшего произведена < дата >. страховая выплата в размере 76685,50 руб., чем страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную, перечислив страховое возмещение истцу.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 20700 руб. (97400 руб. по экспертизе ФУ – 76685,50 руб.=20714,50).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 настоящей статьи).

Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе в числе прочего предъявить требование о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По экспертизе финансового уполномоченного в ИП ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 138400 руб. По заключению специалиста ФИО6 по заказу истца рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 222621,86 руб.

Тем самым разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением без учета износа составляет 125221,86 руб. = 222621,86 руб.-97400 руб.

Истцом уточнены исковые требования, добровольно снижена сумма убытков до 72600 руб., в связи с чем суд, не выходя за пределы уточненных требований, считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 72600 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по Закону об ОСАГО подлежит определению не размером присужденных потерпевшему денежных сумм, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Тем самым штраф подлежит исчислению в размере 50% от всего страхового возмещения от суммы 97400 руб., что составляет 48700 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., необходимые для защиты нарушенного права истца, расходы по оплате услуг почты в размере 2400 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

На основании ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 20700 рублей, убытки в размере 72600 рублей, штраф в размере 48700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 2400 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2026 года.