Решение № 2-15030/2025 2-1994/2026 2-1994/2026(2-15030/2025;)~М-12535/2025 М-12535/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-15030/2025

дело №2-1994/2026

УИД 16RS0042-03-2025-015552-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что в период с ... по ... группа лиц по предварительному сговору в ходе телефонных аудио и видео звонков через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками 2-ой службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом по Воронежской обрасти, ведущим специалистом комитета банковского надзора и следователем УФСБ по Воронежской области, сообщила истцу, что на ее имя взят кредит на сумму 2000 000 рублей, данные денежные средствами «мошенники» пытаются перевести на счет представителя террористической организации. Неустановленные лица указали, что для предотвращения данных действий преступников необходимо следовать их указаниям. Будучи убежденной в правильности своих действий, истец проследовала в отделение ВТБ Банка и для того, чтобы «перебить» заявку «мошенников» по перечислению денежных средств на счет террористической организации, оформила на свое имя кредит на сумму 2074 000 рублей. Затем через мобильное приложение «MirPay» через банкомат ... перечислила на так называемый «безопасный счет «Совкомбанка» карты халва ... денежные средства в размере 2059 000 рублей. ... по данному факту следственным отделом МВД России по Лискинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что денежные средства поступили на счет ..., открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика ФИО2, к которому выпущена банковская карта Халва с номером .... Из выписки по счету ... следует, что ... на указанный счет поступили денежные средства: 240 000 рублей: 250 000 рублей, 260 000 рублей, 250000 рубблей,255000 рублей,245 000 рублей,255000 рублей,250 000 рублей,54000 рублей, всего 2059 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2059 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 521266 рублей 38 копеек; проценты с даты, следующей после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в возврат уплаченной государственной пошлины - 40803 рубля.

Истец в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (электронное заказное письмо вручено). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 следователем отдела МВД России по Лискинскому району ... возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1

Постановлением от ... по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Следствием установлено, что в период с ... по ... группа лиц, по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных аудио и видео звонков через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками 2-ой службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом по Воронежской обрасти, ведущим специалистом комитета банковского надзора и следователем УФСБ по Воронежской области, сообщили истцу, что на ее имя взят кредит на сумму 2000 000 рублей; данные денежные средства «мошенники» пытаются перевести на счет представителя террористической организации; для предотвращения данных преступных действий преступников необходимо следовать их указаниям. ФИО1, будучи убежденной в правильности своих действий, проследовала в отделение ВТБ Банка и для того, чтобы «перебить» заявку «мошенников» по перечислению денежных средств на счет террористической организации и оформила на свое имя кредит на сумму 2079 000 рублей. Затем, через мобильное приложение «MirPay» через банкомат ... перечислила на так называемый «безопасный счет «Совкомбанка» карты халва ... денежную сумму в размере 2059 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика по делу ФИО2 значится действующий счет ... (карта ... рабочая, подключен ...) от ..., дебетовая карта «Халва» 2.0 депозитный.

Согласно выписке по счету ... на счет ... карты, принадлежащей ответчику, осуществлен перевод денежных средств: 240 000 рублей: 250 000 рублей, 260 000 рублей, 250 000 рублей,255000 рублей,245 000 рублей,255000 рублей,250 000 рублей,54000 рублей; всего 2059 000 рублей.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе, договорные обязательства, между ФИО1 и ответчиком не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком суммы в размере 2059 000 рублей за счет ФИО1, суду не представлено.

Денежные средства истцу ни в полном объеме, ни в части до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2059 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает возможным удовлетворить законное и обоснованное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ... по ..., что согласно расчету истца составит 521266 рублей 38 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты следующей после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 40803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 2059 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 521266 рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; в возврат государственной пошлины –40803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова