Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета; третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово, Управление опеки и попечительства по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о прекращении права пользования ответчиками квартирой по адресу: <адрес> (далее спорная квартира) (иск - л.д. 8,9, уточнение - л.д. 24).

В обоснование требований истец указал, что ответчица подарила ему 1/3 долю в спорной квартире и вместе со своими несовершеннолетними детьми выехала из квартиры на иное место жительства, при этом с регистрационного не снялась, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту регистрации, возражений, ходатайств в суд не направили.

ФИО8, ФИО9, являющиеся сособственниками спорной квартиры, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений, ходатайств в суд не направили.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

От представителя Управления опеки и попечительства по городскому округу Домодедово поступило уведомление об отсутствии установления опеки над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится, в том числе, проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его детисупруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу 1/3 долю спорной квартиры по адресу:<адрес>, <адрес> (договор - л.д. 11), переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (л.д. 12,16-20).

Сособственниками спорной квартиры являются ФИО8 (отец ответчицы), ФИО9 (брат ответчицы), которые возражений против иска не представили, что в силу ст. 247 ГК РФ позволяет истцу заявлять иск к ответчикам, не являющимся собственниками спорной квартиры и выехавшим из квартиры.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в квартире (л.д. 13,14), при этом фактически из нее выехали на иное место жительства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием между истцом и ФИО4 семейных отношений, в понимании ст. 31 ЖК РФ, отсутствием у ответчицы права собственности на спорное жилое помещение, либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением, фактическим выездом из жилого помещения, иск к ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных ФИО7 - родителей. Таким образом, право пользования спорной квартирой несовершеннолетними детьми ФИО4 - ФИО6 12.02.08г.р. (свидетельство - л.д, 37), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство - л.д. 39) производно от права пользования матери и также подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Истец вправе обращаться с заявленным иском, при этом, ответчики не представили каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ними право пользования квартирой, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина