Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М170/2024 А-208/2024 М170/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Дело №а-208/2024

(05RS0№-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «<адрес>» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО8. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «<адрес>» ФИО5 обратилась с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО10., ссылаясь на то, что на исполнение в ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору №, должником по которому является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, не выяснено семейное положение должника, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 №., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «<адрес>».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и административный ответчик ФИО2 ФИО12., извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились и о причинах своей не явки не сообщили. В своем заявлении административный ответчик ФИО2 ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась и о причинах своей не явки не сообщила.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.На исполнение в ФИО2 УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ№, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<адрес>» задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком ФИО2 М.Ш. представлена сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния должника;

- ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель не установил обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении права выезда должника по исполнительному документу, выданному не на основании судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «<адрес>» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья