Решение № 2-1729/2025 2-311/2026 2-311/2026(2-1729/2025;)~М-1382/2025 М-1382/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1729/2025

Дело №2-311/2026 (№2-1729/2025)

УИД № 36RS0022-01-2025-003139-12

Строка 2.121

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 февраля 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, площадью 67,6 кв.м., КН: №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.10.2022.

На основании адресной справки № от 14.11.2025 в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, статус: Гражданин Российской Федерации, дата регистрации в квартире:19.08.2021. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Армения, статус: Гражданин Российской Федерации, дата регистрации в квартире: 23.10.2018.

В настоящее время ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, место нахождение их неизвестно. Иными сведениями о месте пребывания или жительства истец не располагает. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой после смены собственника не заключалось. Кроме того, согласно п.9 договора купли-продажи от 29.10.2022 «Продавец гарантирует, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, что в отчуждаемом объекте недвижимости никто не зарегистрирован. Отсутствие зарегистрированных лиц подтверждается Справкой № от 20.10.2022, выданной Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области».

Ответчики не выполняют обязательства, вытекающие из пользования данной квартиры, и их регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 67,6 кв.м., назначение жилое, КН: №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, заслушав истца, заключение ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А., полагавшего иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, за исключением требования о снятии с регистрационного учета, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности ? в совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно регистрационным сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 08.12.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>

При этом, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Ворноежской области от 14.11.2025, в указанной квартире, в том числе, зарегистрирована ФИО2 с 23.10.2018.

Согласно регистрационному досье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний с 19.08.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Бремя содержания жилого помещения несут собственники, в том числе истец. Ответчики членами семьи истца не являются. Каких-либо соглашений с ответчиками на предмет их проживания в спорном помещении не заключалось.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, договоров и соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу, что право на пользование жилым помещением ответчики прекратили.

В связи с изложенным, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждены чеком по операции от 19.11.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), каждого, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), каждого, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в трехдневный срок истцам, ответчикам.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026