Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2830/2018 М-2830/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

Мотивированное
решение составлено 21.09.2018

Дело № 2-3164/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 774 567 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 813 600 руб.. взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 945 руб. 68 коп., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2013 года на основании заявления-оферты ответчика между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 014 254 руб. 03 коп. на оплату автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и передаче приобретаемого автомобиля в залог, на срок до 22.01.2018 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось: поручительством ФИО2

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 24.08.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 22.01.2013 года составляет 774 567 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 538 687 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам - 55 283 руб. 21 коп., неустойка - 180 596 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТОЙОТА БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представили.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела судом установлено, что 22.01.2013 года на основании заявления-оферты ФИО1 между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 014 254 руб. 03 коп. на оплату автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и передаче приобретаемого автомобиля в залог, на срок до 22.01.2018 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось: поручительством ФИО2

22.01.2013 года между ответчиком ФИО2 и АО «ТОЙОТА БАНК» заключен договор поручительства путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.5 договора поручительства № от 22.01.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2013 года (протокол №) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачиваетКредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга)по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредиторусо счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячногоплатежа, указанную в оферте, в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика ФИО1, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

С условиями предоставления кредита, с условиями договора залога транспортного средства, ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеются личные подписи ответчика в заявлении-оферте. Условия договоров ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Судом установлено, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита по договору, нарушив тем самым условия договора.

13.12.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 24.08.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 22.01.2013 года составляет 774 567 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 538 687 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам - 55 283 руб. 21 коп., неустойка - 180 596 руб. 86 коп.

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд полагает, что неустойка в размере 180596 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 30 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 538 687 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам - 55 283 руб. 21 коп., неустойка - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства.

В залог банку передано транспортное средство: - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью 1 271 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком ФИО1, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, что составляет 16 945 руб. 68 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 05.04.2017 года и № от 26.07.2017 года.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате оценки автомобиля в размере 750 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года, в том числе:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 538 687 руб. 66 коп.,

задолженность по просроченным процентам - 55 283 руб. 21 коп.,

неустойка - 30 000 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 945 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «ТОЙОТА БАНК» транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. принадлежащее ФИО1.

В остальной части исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья