Приговор № 1-173/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

-Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2019 г.,

представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проходящего вдоль <адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева теплицы для выращивания в коммерческих целях овощных культур.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

ФИО2 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для обогрева теплицы для выращивания в коммерческих целях овощных культур, в тот же день, то есть 31 марта 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно, от иных посторонних лиц, совершил незаконное подключение к газопроводу среднего давления, проходящему вдоль <адрес> Республики, откуда в период времени с 09 часов 30 минут 31 марта 2019 года до 09 часов 30 минут 01 апреля 2019 года и с 10 часов 00 минут 01 апреля 2019 года до 16 часов 05 минут 02 мая 2019 года умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику природного газа и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 1238,4 м3, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в указанный период, на общую сумму 9 231 рублей 61 копейка, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в связи с тем, что он нигде не трудоустроен и фактически какого-либо иного дохода не имеет, он построил во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, теплицу для выращивания овощей. Так как для выращивания овощных культур в теплице требуется круглосуточное тепло, необходимо было ее оборудовать отоплением. В начале он с помощью дров обогревал ее, но так как сжигать дрова было затруднительно, а также приходилось покупать дрова и это ему обходилось очень дорого, он 31 марта 2019 года, примерно 08 часов 00 минут, договорившись со сварщиком, ранее ему незнакомым осуществил незаконную врезку в газовую трубу, а именно приварил к газовой трубе, проходящей по <адрес> штуцер, на который в дальнейшем был установлен краник и проведен резиновый шланг. Далее с помощью резинового шланга, а именно путем подсоединения к шлангу газовой самодельной форсунки он примерно в 09 часов 30 минут 31 марта 2019 года запустил газ и начал отапливать теплицу. Газовую форсунку он изготовил сам из металлической трубы диаметром 20 мм. 01 апреля 2019 года примерно в 09 часов 30 минут, когда он занимался домашними делами во дворе у себя дома, во двор зашел контролер, абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и пояснил, что он осуществляет профилактические мероприятия, направленные на выявления коммерческих объектов осуществляющих незаконный отбор газа без соответствующих документов. После того как контролер обошел территорию домовладения и обнаружил в теплице газовую самодельную форсунку, он составил в отношении него акт об обнаружении незаконного отбора газа в котором он расписался, затем контролер отсоединил резиновый шланг с газовой трубы и опломбировал приваренный штуцер, после чего вручил ему уведомление в котором ему предлагалось в течение трех дней с момента получения уведомления заключить договор на поставку газа с абонентским отделом <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Он дал свое согласие и сказал, что в указанный срок подготовит необходимый перечень документов. После того как контролер ушел, примерно в 10 часов этого же дня он вновь подключился к вышеуказанному штуцеру сорвав пломбу, и запустил газ для обогрева теплицы. 02 мая 2019 года примерно в 16 часов дня, к нему во двор пришел тот же контролер газовой службы, и вновь составил в отношении него акт об обнаружении незаконного отбора газа в котором он расписался. Штуцер был снова опломбирован. Далее приехали сотрудники Аргунской полиции, и ими был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, в котором все участвующие лица расписались.

Ущерб, нанесенный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в размере 9231 рублей 61 копеек им в полной мере возмещен еще в ходе предварительного расследования. В случившемся он искренне раскаивается и просит суд его строго не наказывать. Обязуется больше такого не повторять.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9. суду показал, что с 02 февраля 2015 года, по настоящее время он является юрисконсультом абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес>, ЧР. В его должностные обязанности входят решение всех юридических вопросов, касающихся интересов абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В данное время на основании доверенности № от 09 января 2019, выданной ему генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», он представляет интересы абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес>, ЧР, по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 01 апреля 2019 года, примерно в 09 часов 20 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий, контролером газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> ЧР Свидетель №1, была проведена проверка теплицы по выращиванию овощных культур на территории домовладения ФИО2 ФИО10. В ходе проверки был обнаружен факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу среднего давления. На момент выявления нарушения, поступление газа к горелке было стабильное. Узел учета газа и паспортно–сметные документации у него отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа он также не представил. Свидетель №1 был составлен акт об обнаружении незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 было вручено уведомление, где ему предлагалось в течение трех дней с момента получения вышеуказанного уведомления заключить договор на поставку газа с АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». После чего место поступления природного газа в указанную теплицу было опломбировано. 02 мая 2019 года, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе повторной проверки, контролером Свидетель №1, был обнаружен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к внутрипоселковому газопроводу среднего давления. Узел учета газа и паспортно–сметные документации у него также отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа он также не представил. После составления акта об обнаружении незаконного отбора газа, контролером Свидетель №1 был составлен акт отключения незаконного подключения к газораспределительным сетям и использование газа без разрешения газоснабжающей организации. После выявленных нарушений и составления акта, контролер Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Согласно проведенному специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» расчету стоимости похищенного природного газа, ФИО2 совершил кражу из газопровода природного газа общим объемом 1238,4 м3, на сумму 9 231 рублей 61 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на данную сумму. Данный ущерб ФИО2 возместил и претензий к нему ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с октября 2018 года, по настоящее время он работает в должности контролера газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» абонентного отдела <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входят заключение с абонентами договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Выполнять проверку домовладений абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявлять факты несанкционированного отбора газа. Проведение мероприятий по проверке коммерческих объектов на предмет самовольного подключения и хищения газа из газопровода, проводится обычно работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» АО <адрес> ЧР. 01 апреля 2019 года, примерно в 09 часов 20 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий, им была проведена проверка теплицы по выращиванию овощных культур на территории домовладения ФИО2 ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки был обнаружен факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу среднего давления, путем незаконной врезки. На момент выявления нарушения, поступление газа к горелке было стабильное, процесс отопления теплицы производилось теплом сжигаемого газа. Узел учета газа и паспортно–сметные документации у него отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа он также не представил. После чего он составил акт об обнаружении незаконного отбора газа, и вручил ФИО2 уведомление, где ему предлагалось в течение трех дней с момента получения уведомления заключить договор на поставку газа с АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». После чего место поступления природного газа в теплицу им было опломбировано. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе повторной проверки, по адресу: ЧР, <адрес> им был обнаружен факт повторного самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу среднего давления, путем незаконной врезки. На момент выявления нарушения, поступление газа к горелке было стабильное, процесс отопления указанной теплицы производилось теплом сжигаемого газа. Узел учета газа и паспортно–сметные документации у него также отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа он также не представил. После составления акта об обнаружении незаконного отбора газа, им был составлен акт от 02 мая 2019 года, отключения незаконного подключения к газораспределительным сетям и использование газа без разрешения газоснабжающей организации. После выявленных нарушений и составления акта, он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, и по приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, а также по данному факту меня и владельца домовладения ФИО2 опросили.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 02 мая 2019 года, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение контролера газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> ЧР Свидетель №1 о факте незаконного повторного подключения к внутри поселковому газопроводу среднего давления. После чего в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>., где был обнаружен факт самовольного подключения к внутри поселковому газопроводу путем незаконной врезки для обогрева теплицы по выращиванию овощных культур на территории домовладения ФИО2 ФИО12. Узел учета газа и паспортно–сметные документации у него отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа ФИО2 не представил. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, а также по данному факту мною был опрошен контролер газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам абонентного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> ЧР Свидетель №1 и владелец домовладения ФИО2 Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от 02.05.2019.В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в СО ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

(л.д. 116-118)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что подсудимый ФИО2 доводится ему родным сыном. На заднем дворе их домовладения ФИО2 построил теплицу для выращивания овощей, и последующей их продажи. 01 апреля 2019 года примерно в 09 часов 30 минут, к ним пришел газовый контролер, и пояснил, что он осуществляет профилактические мероприятия, направленные на выявления незаконного отбора газа без соответствующих документов. После того как контролер обошел территорию домовладения он обнаружил в теплице газовую самодельную форсунку и составил в отношении его сына ФИО1 акт об обнаружении незаконного отбора газа в котором он расписался. Затем контролер отсоединил вышеуказанный резиновый шланг от газовой трубы и опломбировал приваренный штуцер, и вручил ФИО1 уведомление, согласно которому ему предлагалось в течение трех дней с момента получения вышеуказанного уведомления заключить договор на поставку газа с абонентским отделом <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Данную врезку в газовую трубу его сын ФИО1 сделал без его ведома. 02 мая 2019 года примерно в 16 часов дня, пришел тот же контролер газовой службы, и снова обнаружил повторную врезку в газопровод и вновь составил в отношении ФИО1 акт об обнаружении незаконного отбора газа. После чего приехали сотрудники Аргунской полиции, и ими был составлен протокол осмотра места происшествия. Ему не было известно, что его сын ФИО1 осуществлял врезку в газопровод проходящий по нашей улице, он думал, что он продолжает отапливать указанную теплицу дровами.

(л.д. 143-144)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш., показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в суде, а также свидетельских показаний Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

-рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от 02.05.2019 г.

(л.д. 8)

-акт об обнаружении незаконного отбора газа от 01.04.2019 г., составленного в отношении ФИО2

(л.д. 9)

-акт об обнаружении незаконного отбора газа от 02.05.2019 г., составленного в отношении ФИО2

(л.д. 11)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2019 г., согласно которому был осмотрена теплица для выращиваю овощных культур, расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д. 12-20)

-протокол осмотра предметов от 18.05.2019 г., согласно которому осмотрена металлическая газовая форсунка, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 119-120;121)

-справка ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» АО <адрес> от 24.05.2019 г., в которой указаны расчеты потребления газа ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут 31 марта 2019 года до 09 часов 30 минут 01.04. 2019 г. и с 10 часов 00 минут 01.04.2019 года до 16 часов 05 минут 02.05. 2019 года.

(л.д. 161)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении, совершенном из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие 4 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), двое из которых являются инвалидами и добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства со стороны <адрес>; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При этом суд также учитывает, мнение представителя потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО2, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату за защиту ФИО2 – 2 350 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Масаева С-С.С-А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-А для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката Масаева С-С.С-А. составляет 2 700 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО2, наличие на его иждивении 4 малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – металлическую форсунку хранящуюся в камере хранения СО отдела МВД России по городу Аргун, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова