Приговор № 1-38/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000250-55)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 12 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Климанова А.Н.,

потерпевшего ФИО1 ФИО8

подсудимой ФИО2 ФИО9,

защитника Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №13000 и ордер №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев неимеющей, работающей в администрации муниципального округа Шатура ведущим экспертом, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 ФИО11. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2024 г., в 10 ч. 00 мин., находясь на территории автостоянки Шатурского городского рынка, расположенной по адресу: <адрес>, с географическими координатами 55. 57583 с.ш. 39.52346 в.д. имея умысел на хищение, принадлежащих ФИО1 ФИО12 денежных средств с банковского счета, под вымышленном предлогом проведения финансовой операции по рефинансированию ранее оформленного кредита, получила от ФИО1 ФИО17 мобильный телефон марки «Хонор» и доступ в онлайн-приложение ПАО «ВТБ». Далее ФИО2 ФИО13 действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, совершила вход в приложение ПАО «ВТБ» и перевела денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1 ФИО14. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> в размере 100000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «ВТБ» №, подключенный к банковской карте №, оформленной на ее имя. После чего ФИО2 ФИО15 вернула сотовый телефон ФИО1 ФИО16. и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО2 ФИО18. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО1 ФИО19., 20 марта 2024 г. в 12 ч. 17 мин., находясь на автостоянке имеющей координаты 55.57569 с.ш. 39. 52611 в.д., расположенной близ автостанции по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и имея доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ», осуществила внутренний перевод денежных средств в размере 10000 рублей с принадлежащего ФИО1 ФИО20. банковского счета № на свой банковский счет ПАО «ВТБ» №, подключенный к банковской карте №. После чего ФИО2 ФИО21 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей.

Подсудимая ФИО2 ФИО23 виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью.

ФИО2 ФИО24 показала, что она познакомилась с ФИО1 ФИО25 в 2017 году, когда они вместе работали в Метрополитене. В феврале 2024 года она обратилась к ФИО1 ФИО26. с просьбой занять денег из-за тяжелой жизненной ситуации – смерти родителей и финансовых трудностей. Она попросила его оформить кредит в «Сбербанке» на 300000 рублей, на что он согласился. В его присутствии, используя его телефон, она оформила заем на его имя. Позже ей потребовались дополнительные средства. 29 февраля 2024 г. в г. Шатура ФИО1 ФИО27. дал ей свой телефон, и она, без его ведома перевела со счета ВТБ на свой счет 100000 рублей, а 20 марта 2024 г. таким же образом - еще 10000 рублей. Он не контролировал её действия, так как она сказала, что оформляет рефинансирование кредита. Позже ФИО1 ФИО28. узнал о переводах и обратился в полицию. В настоящее время она полностью возместила ему материальный ущерб в размере 110000 рублей с процентами, а также 300000 рублей с процентами, что подтверждено расписками. Вину признает, сожалеет о содеянном, осознает, что фактически похитила чужие денежные средства.

Виновность подсудимой ФИО2 ФИО29 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 ФИО30 показал, что знаком с ФИО2 ФИО31. с 2017 года, они работали вместе и были в дружеских отношениях. Ранее она брала у него деньги в долг и всегда возвращала. 12 февраля 2024 г. ФИО2 ФИО32. позвонила ему, попросила о встрече и сообщила, что у нее умерли родители, из-за чего понадобились деньги. Она уговорила его оформить на себя потребительский кредит через приложение «Сбербанк Онлайн» на 300000 рублей, сама оформила его с его телефона и написала долговую расписку. 29 февраля 2024 г. ФИО2 ФИО33 снова предложила встретиться, сказав, что хочет перевести кредит в ВТБ на более выгодных условиях. Встретившись с ней в машине в городе Шатура, он передал ей телефон, так как не знал, как оформить рефинансирование. Она попробовала сделать перевод через приложение, затем позвонила в банк, после чего сказала, что ничего не получилось. Спустя месяц ему начали приходить сообщения о задолженности в ВТБ, но ФИО2 ФИО35. уверила его, что это мошенники, и он не придал этому значения. В течение месяца поступали звонки из банка, но он их не слышал, так как заблокировал незнакомые номера. В декабре 2024 г. ему пришло сообщение о том, что к нему направят сотрудника банка, после чего он обратился в ВТБ и выяснил, что на его имя была оформлена кредитная карта, с которой 29 февраля 2024 г. и 20 марта 2024 г. на карту «Тинькофф» ФИО2 ФИО34 были переведены 110000 рублей. Это было сделано без его согласия, используя его телефон. После этого он связался с ФИО2 ФИО36 но она его заблокировала. Он подал заявление в полицию. 4 января 2025 г. ФИО2 ФИО37 погасила все долги перед ним, включая кредит и сумму, которую похитила. На данный момент ущерб возмещен полностью, претензий к ней он не имеет. Однако 110000 рублей является для него значительной суммой, так как он живет на пенсию, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и других доходов у него нет.

- заявлением ФИО1 ФИО38 (л.д.4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило в период времени с 29 февраля 2024 г. по 20 марта 2024 г. перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» на общую сумму 110000 рублей, причинив тем самым ему ущерб, который для него является значительным;

- постановлением о производстве выемки (л.д.17), протоколом выемки (л.д.18), из которых следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» у ФИО2 ФИО39 изъята банковская выписка ПАО «ВТБ» (л.д.42), которая осмотрена (л.д.36-37), и признана вещественным доказательством по делу (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.60-63), фототаблицей к нему (л.д.65-66), из которых следует, что осмотрена территория парковки на Шатурском городском рынке, близ <адрес>, где ФИО2 ФИО40 перевела денежные средства в размере 100000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО1 ФИО41. на принадлежащий ей банковский счет;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.67-71), фототаблицей к нему (л.д.72), из которых следует, что осмотрена автопарковка близ автостанции <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 ФИО44. используя мобильный телефон ФИО1 ФИО42. перевела денежные средства в размере 10000 рублей с принадлежащего ФИО1 ФИО43. банковского счета на свой банковский счет;

- постановлением о производстве выемки (л.д.7), протоколом выемки (л.д.8), из которых следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» у ФИО1 ФИО45. изъята банковская выписка ПАО «ВТБ» (л.д.39-40), которая осмотрена (л.д.36-37), и признана вещественным доказательством о делу (л.д.38);

- постановлением о производстве выемки (л.д.28), протоколом выемки (л.д.29), фототаблицей к нему (л.д.30), из которых следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» у ФИО1 ФИО46 изъят мобильный телефон марки «Хонор», который осмотрен (л.д.31-33), и признан вещественным доказательством по делу (л.д.34);

Обвинение ФИО2 ФИО47 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеются.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, последовательны, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда, показания потерпевшего, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 ФИО48 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО49 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитила денежные средства, в общем размере 110000 рублей с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 ФИО50 чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего ФИО1 ФИО52. является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 ФИО51 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и наличие обстоятельств, смягчающих её наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 ФИО53 суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие заболевания, 3 группу инвалидности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО54. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности её характеризующих, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО55 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО56. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ФИО2 ФИО57 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО2 ФИО58 к содеянному, её состояние здоровья - наличие заболевания, 3 группу инвалидности, данные о личности, характеризующие её удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – мужа, а также то, что ФИО2 ФИО59 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2 ФИО60

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 ФИО61 с учетом вида назначаемого ей наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО62 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 ФИО63 в размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 ФИО64 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО65 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО66 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО67 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Лебедевой О.Н. процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 ФИО68, - оставить по принадлежности у последнего; выписку по банковскому счету ВТБ №, выписку по банковскому счету ВТБ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко