Решение № 2-811/2017 2-811/2017 ~ М-1106/2017 М-1106/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-811/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 12 декабря 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием истца его представителя ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ФИО4, Кущевскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кущевский районный суд о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и прекращении права собственности заключенного с ФИО3

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 87,1 м.кв., этаж: 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2070 м.кв., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке истец хотел передать долю в размере 1/3 части принадлежащего ему имущества своему сыну П.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения.

Как стало известно истцу, без его согласия, вопреки его воли, часть имущества в размере 1/3 доли была подарена ответчику ФИО3

Пункт 6 Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что стороны по договору подтверждают, что они являются близкими родственниками. Но я, ФИО1 и ответчик ФИО3 не являемся родственниками. Родственниками являемся исключительно только мы ФИО1 и его сын П.Р.О..

Ответчик, введя ФИО1 в заблуждение и имея умысел, обманным путем приобрела право собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Сделка дарения 2/3 доли квартиры и 2/3 доли земельного участка мною под влиянием заблуждения, т.к. моя действительная воля отражена неправильно, что привело к иному результату, нежели тот, который имелся в виду.

12.12.2017 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним права собственности за 1/3 части доли имущества переданного без его согласия ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель истца ФИО2, поддержали уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и обратилась в адрес суда с заявлением о согласии с уточненными заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном заявлении. Признание иска ответчика свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 87,1 м.кв., этаж: 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2070 м.кв., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение подарить его несовершеннолетнему сыну часть квартиры и земельного участка принадлежащие ему, расположенных по адресу: <адрес>, и был подписан договор дарения. Договор ФИО1 не читал, а только подписал его, так же данный договор подписала ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> равных доля принадлежит не только ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну П.Р.О., но и ответчице - ФИО3. Согласия на передачу 1/3 доли квартиры и земельного участка ФИО1 своей сожительнице ФИО3 не довал.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и прекращении права собственности заключенного с ФИО3 законны и обоснованы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО1 1/3 (одной третьей) доли квартиры и 1/3 (одной третьей) доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> ФИО3

Применить последствия недействительности части сделки:

- аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности гр. ФИО3 на 1/3 (одну третью) доли Помещения, площадью 87,1 м.кв. Этаж: 1. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности гр. ФИО3 на 1/3 (одну третью) доли Земельного участка, площадью 2070 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на: 1/3 (одну третью) доли Помещения, площадью 87,1 м.кв. Этаж: 1. кадастровый номер:

№, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 (одну третью) доли Земельного участка, площадью 2070 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О.Бондарь Решение не вступило в законную силу