Приговор № 1-305/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре Кудашевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Хонюковой Е.С. и ФИО1,

представителя потерпевшего А.Д.В.,

подсудимого ФИО2 Э.Ч.О.,

его защитника – адвоката Пышкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2 Э.Ч.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 Э.Ч.О. открыто похитил имущество ОАО «РЖД» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

До 22-47 час. 05.12.2017 г. у ФИО2 Э.Ч.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ОАО «РЖД» имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на территорию ПМС № 176, расположенную по адресу: <адрес>, доступ на которую посторонним лицам ограничен, и предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 Э.Ч.О. прибыл к огороженной и охраняемой территории ПМС № 176, где, рассчитывая, что по близости никого из посторонних лиц нет, и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся лаз между землей и забором незаконно проник на охраняемую территорию ПМС № 176. Далее ФИО2 Э.Ч.О. проследовал на участок демонтажа рельсошпальной решетки ПМС № 176 к месту хранения металлолома ВСП, откуда в период времени с около 22-47 час. 05.12.2017 г. до около 01-10 час. 06.12.2017 г. изъял, поместив в специально принесенные с собой полимерные мешки, металлолом ВСП массой 0,774 т, стоимостью за 1 тонну 7 762 рубля 69 копеек без учета НДС, на общую сумму 6 008 рублей 32 копейки без учета НДС, принадлежащий ОАО «РЖД».

Однако, около 01-10 час. 06.12.2017 г. противоправные действия ФИО2 Э.Ч.О. были обнаружены охранником ЧОО «БрусБарт» Т.В.В., который потребовал от ФИО2 Э.Ч.О. прекратить противоправные действия.

При этом у ФИО2 Э.Ч.О., незаконно удерживающего при себе похищенное имущество и осознающего, что его противоправные действия обнаружены охранником Т.В.В. и стали очевидны для него, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 Э.Ч.О., продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитив и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 6 008 рублей 32 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 Э.Ч.О. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он познакомился с Т.В.В. заранее в ТК «Синегорье», у них была договоренность о продаже металлолома, разделив прибыль либо 70/30, если это организовывает Т.В.В., либо 50/50, если этим занимается ФИО2 Э.Ч.О. 05.12.2017 г. около 19-30 час. ФИО2 Э.Ч.О. приехал к Т.В.В. за металлом, они договорились встретиться в 23-30 час. Ближе к этому времени он попросил своего знакомого довезти его до места, на что он согласился. Когда он приехал к территории ПМС № 176, все было готово, Т.В.В. принес мешки с металлоломом к мусорному контейнеру, после чего он передал Т.В.В. 6000 рублей за металл и он ушел на свое рабочее место, а ФИО2 Э.Ч.О. и его знакомый погрузили уже готовые мешки с металлоломом в машину и уехали. О том, что металлолом не принадлежит Т.В.В., он понимал. Свидетель Т.В.В. его оговаривает, так как у него сложились неприязненные отношения. Считает, что обнаруженные возле территории ПМС № 176 следы от его обуви оставлены им в ходе осмотра места происшествия.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 Э.Ч.О., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он 05.12.2017 около 21 часа 50 минут местного времени он встретился на автобусной остановке «Шершни» с незнакомым ранее мужчиной с целью приобретения у него форменной одежды. С данным мужчиной он общался около 10 минут, после чего проследовал в направлении автодороги «Троицкий тракт» по железнодорожным путям. Проходя мимо мусорных контейнеров по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска обнаружил полимерные белые мешки с металлоломом, подумал, что они бесхозные, и решил их вывезти в пункт приема металлолома, сдать их и получить от этого деньги. После чего он пришел домой, откуда позвонил А.С.Б.О. и попросил, чтобы он на автомобиле ГАЗ-31105, довез его до мусорного контейнера по ул. Ильича, а спустя 1,5 часа забрал. Когда ФИО2 Э.Ч.О. вновь прибыл к мусорным контейнерам, он убедился, что мешки с металлоломом находятся на месте, после чего созвонился с А.С.Б.О. и спросил, сможет ли он приехать за ним. 06.12.2017 около 01 часа 30 минут местного времени А.С.Б.О. вернулся на ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, где ФИО2 Э.Ч.О. указал ему о необходимости проехать по ул. Ильича до мусорных контейнеров. После чего он совместно с А.С.Б.О. в период времени с около 01 часа 35 минут до около 01 часа 45 мину местного времени загрузили в салон автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, полимерные мешки с металлом в количестве 24 штук. 06.12.2017 около 02 часов 00 минут местного времени, отъехав от места погрузки около 500 метров были задержаны сотрудниками полиции. По факту телефонных соединений с А.С.Б.О. он пояснять что-либо отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 42-48, 52-54, 62-64, 65-67)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Э.Ч.О. и его защитника Пышкиной Н.С. от 01.03.2018 г., ФИО2 Э.Ч.О. пояснил и последовательно показал на месте как 05.12.2017 г. возле мусорных контейнеров обнаружил 24 полимерных места с металлоломом ВСП, которые он совместно с А.С.Б.О. погрузили в автомобиль, после чего показал, что у дома 16 по ул. Короленко были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 55-61)

05.03.2018 в ходе проведенной очной ставки со свидетелем Т.В.В. подозреваемый ФИО2 Э.Ч.О. дал показания о том, что с Т.В.В. он познакомился заранее, который предложил ему совершить хищение металлолома ВСП с территории ПМС № 176. В ходе общения с Т.В.В. они договорились, что спустя месяц, а именно 4 или 5 декабря 2017 года он приедет к мусорному контейнеру возле территории ПМС № 176 где будут находится мишки с металлом приготовленные для хищения. 05.12.2017 г. у мусорных контейнеров по ул. Ильича он обнаружил мешки с металлоломом в количестве 24 штук, приготовленные Т.В.В. для передачи ему. Он погрузил их в автомобиль и передал Т.В.В. 6 000 рублей. На территорию ПМС № 176 он не заходил. (том 1 л.д. 211-213)

При производстве очной ставки между подозреваемым ФИО2 Э.Ч.О. и свидетелем Г.А.С. с участием защитника Пышкиной Н.С. ФИО2 Э.Ч.О. показал, что Г.А.С. его проводил на территорию ПМС № 176, чтобы в последующем изъять следы его обуви. (том 2 л.д. 5-7)

В судебном заседании ФИО2 Э.Ч.О. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что изначально не хотел «выдавать» Т.В.В., поэтому сказал, что мешки он нашел возле мусорных баков, но после того как Т.В.В. во всем стал винить его, он рассказал, что Т.В.В. подготовил ему мешки с металлоломом, а он только должен был их вывезти.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО2 Э.Ч.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А.Д.В. от 30.01.2018 г., 26.04.2018 г. следует, что он работает в должности главного инженера на ПМС № 176, расположенной по адресу: <адрес>. Территория ПМС № 176 огорожена металлическим забором по всему периметру, имеет два отдельных входа для сотрудников, которые закрываются на ключ. Также территория охраняется ЧОО «БрусБарт». На данной территории размещены материальные ценности в производственных целях для временного их хранения, а именно металлолом ВСП хранится в мульдах, расположенных на участке демонтажа рельсошпальной решетки, с целью последующей реализации. В начале декабря от сотрудников полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ему стало известно о том, что 06.12.2017 г. с территории ПМС № 176 совершено хищение металлолома ВСП в количестве 774 кг на сумму 6 008 рублей 32 копейки без учета НДС, в связи с чем им было написано заявление о привлечении причастных к хищению лиц к уголовной ответственности. Кроме того, он пояснил, что согласно проведенной инвентаризации установлено, что 06.12.2017 г. обнаружена недостача металлолома ВСП массой 774 кг. В результате данного хищения ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 6 008 рублей 32 копейки. К металлолому ВСП относятся подкладки, костыли, противоугоны. Согласно распоряжения № от 23.11.2016 г. (Инструкция о применении старогодних материалов ВСП) производится комиссионный осмотр железнодорожного пути, в ходе которого определяются его годные и негодные элементы. После произведенного комиссионного осмотра составляется Форма ПУ81, в которой указывается количество годных и негодных элементов. После чего, производится демонтаж железнодорожного пути, вследствие чего образуется демонтированная рельсошпальная решетка, которая транспортируется на территорию ПМС № 176 для последующего демонтажа. После демонтажа рельсошпальной решетки такие элементы как подкладки, костыли, противоугоны приходуются как металлолом ВСП и оформляются соответствующими документами. После демонтажа металлолом ВСП складируется в мульды, которые расположены на участке демонтажа рельсошпальной решетки на территории ПМС № 176. (том 1 л.д. 55-57, том 2 л.д. 167-168)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.В.В., согласно которым он работает охранником, в его обязанности входит обход и осмотр территории, контроль пропуска автотранспорта, обеспечение сохранности имущества, предотвращение хищения имущества на территории ПМС № 176. Территория ПМС № 176, принадлежит ОАО «РЖД», по всей территории имеется высокий забор из профнастила. С 5 на 6 декабря 2017 года в ночь он находился на смене, охранял территорию ПМС № 176. Ночью вышел на обход территории и увидел ФИО2 Э.Ч.О. с белым полимерным мешком, в котором по виду находилось, что-то тяжелое. Он ему крикнул «стой», на что он повернулся и увидев его побежал в обратном направлении к металлическому забору, он побежал за ним, но не успел его догнать, поскольку ФИО2 скрылся через лаз под забором. После он прошел территорию, посмотреть один ли был ФИО2 Э.Ч.О., но никого не было больше, вернулся обратно и вызвал полицию. За смену он делает обход территории каждые 2 часа. С подсудимым он ранее знаком не был, оснований для его оговора не имеется. Денежные средства за металл от ФИО2 Э.Ч.О. он не брал. Ночью 06 декабря 2017 года он видел, что сотрудники полиции в присутствии ФИО2 Э.Ч.О. проводили следственные действия, данное мероприятие проводилось один раз, отдельно ФИО2 по территории ПМС № 176 не водили.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.В. следует, что он работает в должности охранника ЧОО «БрусБарт» на территории ПМС № 176, в его обязанности входит обход и осмотр территории ПМС № 176, контроль пропуска автотранспорта, обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ПМС № 176, предотвращение хищений на территории ПМС № 176. 05.12.2017 г. он находился на смене с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06.12.2017 г. Каждый час он совершает обход территории ПМС № 176. При обходе территории ПМС № 176 около 01 часа 10 минут 06.12.2017 г. на участке демонтажа рельсошпальной решетки в районе ящиков – мульд с металлоломом ВСП увидел постороннего человека, позже ему стало известно, что это был ФИО2 Э.Ч.О., который в руках держал полимерный мешок белого цвета с чем-то тяжелым. Так как ФИО2 Э.Ч.О. был около мульд с металлоломом ВСП, то он предположил, что в мешке находится металлолом ВСП. Тогда он крикнул ему «Стой!», он обернулся на него, увидел его и вместе с полимерным мешком в руках побежал, перелез через лаз под металлическим забором, огораживающим территорию ПМС № 176, и скрылся в направлении ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска. Он не смог его догнать, так как запнулся и чуть не упал. Преследовать ФИО2 Э.Ч.О. за территорией ПМС № 176 он не стал, так как согласно его должностной инструкции ему не положено покидать зону поста. Посторонний мужчина был один, других посторонних лиц он не видел. Он запомнил его внешность, так как он обернулся на него под осветительным фонарем, и он разглядел черты его лица. О случившемся он с рабочего телефона, установленного в пункте охраны сообщил в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. (том 1 л.д. 202-204, 209-210, том 2 л.д. 169-170, 234-235)

При производстве очной ставки между подозреваемым ФИО2 Э.Ч.О. и свидетелем Т.В.В. с участием защитника Пышкиной Н.С. свидетель Т.В.В. дал аналогичные показания, считает, что ФИО2 Э.Ч.О. его оговаривает, так как хочет уйти от уголовной ответственности. (том 1 л.д. 211-213)

Аналогичные показания свидетель Т.В.В. дал при проверке показаний на месте от 14.03.2018 г. (том 1 л.д. 214-220)

Оглашенные показания свидетель Т.В.В. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее они с ФИО2 Э.Ч.О. знакомы не были, причин для оговора не имеется.

Показаниями свидетеля А.С.Б.О. от 15.01.2018 г., 12.03.2018 г., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.12.2017 г. около 21-43 час. ему позвонил ФИО2 Э.Ч.О. с абонентского номера № и попросил отвезти его из дома до указанного им места. После чего, 05.12.2017 г. около 22 часов 39 минут он на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, приехал по месту жительства ФИО2 Э.Ч.О., где последний сел в его автомобиль, и они проследовали в направлении Троицкого тракта в Советском районе г. Челябинска. Далее около 23-00 час. он высадил ФИО2 Э.Ч.О. на ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, при этом последний попросил забрать его с этого же места примерно через 1,5-2 часа. 06.12.2017 г. около 01 часа 30 минут он вернулся на вышеуказанный участок ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, где к нему подошел ФИО2 и попросил проехать к мусорным контейнерам на ул. Ильича. Подъехав к мусорным контейнерам, он увидел, что рядом с ними находятся 24 полимерных мешка с металлоломом. Тогда ФИО2 Э.Ч.О. пояснил ему, что мешки с металлоломом в вышеуказанном месте он нашел и попросил его помочь ему загрузить эти мешки в автомобиль и увезти в пункт приема металлолома. После этого они с ФИО2 в течении 10 минут в период времени с 01:35 по 01:45 минут загрузили в салон автомобиля 24 полимерных мешка с металлоломом, но около 02 часов 00 минут 06.12.2017 г., отъехав от места погрузки около 500 метров, они были задержаны сотрудниками полиции. Позже он принимал участие в осмотре участка местности, а также в осмотре его автомобиля. В ходе осмотров он пояснял, что обнаруженный и изъятый металл был найден. (том 2 л.д. 13-17, 18-20)

Показаниями свидетеля Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Южно-Уральского ЛУ, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, задержание лиц, совершивших преступление, суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 05.12.2017 г. он находился на дежурстве, ему поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ЮУ ЛУ МВД России на транспорте о том, что необходимо провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту задержания лиц с металлоломом. Он вместе со следователем И.Е.Ф. и экспертом Ф.В.Ю. проследовали на территорию ПМС № 176, по прибытии следователь проводила осмотр места происшествия, а он комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей произошедшего. Ему известно, что при осмотре места происшествия сотрудники полиции сначала изъяли следы и объекты, имеющие значение. Никто из сотрудников полиции специально ФИО2 Э.Ч.О. не водил по территории ПМС № 176, чтобы впоследствии изъять следы его обуви. Он также проводил личный досмотр А.С.Б.О. и ФИО2 Э.Ч.О., замечаний от участвующих лиц не поступало. (том 2 л.д. 1-4)

При производстве очной ставки между подозреваемым ФИО2 Э.Ч.О. и свидетелем Г.А.С. с участием защитника Пышкиной Н.С. свидетель дал аналогичные показания. (том 2 л.д. 5-7)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Г.И. от 25.01.2018 г., из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ. С 20 часов 00 минут 05.12.2017 г. он заступил на рабочую смену до 08 часов 00 минут 06.12.2017 г. Согласно графика осуществлял патрулирование по маршруту № по улицам Дарвина, Троицкий тракт, Блюхера, ФИО3, ФИО4 в Советском районе г. Челябинска совместно со старшим полицейским Федеральной службы войск национальной гвардии РФ А.Э.З. в целях охраны общественного порядка, недопущения и пресечения совершения преступлений, административных правонарушений. 06.12.2017 г. около 01 часа 50 минут на участке местности у <...> в Советском районе г. Челябинска во время патрулирования на служебном автомобиле ими был обнаружен автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, с выключенными передними фарами, задняя часть автомобиля которого была опущена, что свидетельствовало о перегрузе автомобиля больше положенной массы. Тогда данный автомобиль был остановлен, в нем находилось двое мужчин, которые представились как А.С.Б.О. и ФИО2 Э.Ч.О., в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении были обнаружены полимерные мешки белого цвета с металлоломом в виде железнодорожных фрагментов. На вопрос мужчинам о том, где ими были взяты указанные полимерные мешки с железнодорожным ломом, они ответили, что данные мешки с металлическими фрагментами они нашли около мусорных контейнеров по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска. По данному факту А.Э.З. сообщил в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску. По приезду следственно-оперативной группы они были им переданы вместе с автомобилем и находящимся в нем металлоломом. (том 1 л.д. 228-230)

Показаниями свидетеля А.Э.З. от 25.01.2018 г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Б.Г.И. (том 1 л.д. 223-225)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Е.Ф. от 26.03.2018 г., из которых следует, что она работает в должности следователя, в ее обязанности входит расследование преступлений, а также суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время 06.12.2017 г. от дежурного дежурной части ЮУ ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о задержании лиц, подозреваемых в хищении имущества ОАО «РЖД». В период времени с 03-00 час. до 04-15 час. 06.12.2017 г. был проведен осмотр места происшествия – участка местности на территории ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <...>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, и 24 полимерных мешка с металлоломом. Участвующий ФИО2 Э.Ч.О. пояснил, что мешки с металлоломом он нашел в ночное время 06.12.2017 около мусорных контейнеров по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска. Кроме того, в период времени с 05-20 час. до 06-15 час. 06.12.2017 г. она проводила осмотр места происшествия – участка местности, территории ПМС № 176, расположенной по адресу: <...> «ж», с участием эксперта, двух понятых и двух задержанных, представившихся как ФИО2 Э.Ч.О. и А.С.Б.О. Всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. Далее объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от жилого дома № 46/2 по ул. Ильича в г. Челябинске, на котором расположена мульда (контейнер) с мусором. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 Э.Ч.О. и А.С.Б.О. пояснили, что около данного контейнера с мусором в ночь с 05 на 06 декабря 2017 года они нашли металлические изделия в мешках. На расстоянии около 20 метров от дома № 46/2 по ул. Ильича в г. Челябинске и на расстоянии около 2 метров от контейнера с мусором на снегу обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты путем фотофиксации. Вдоль забора, огораживающего территорию ПМС № 176 на расстоянии около 30 метров от опоры контактной сети № 10 и на расстоянии около 15 метров от пикетного столба № 5/6 на снегу на железнодорожной насыпи обнаружены следы обуви, которые изъяты путем фотофиксации. На расстоянии около 40 метров от опоры контактной сети № 10 обнаружен лаз под металлическим забором, ограждающим территорию ПМС № 176. При осмотре территории обнаружено, что на территории находятся как собранные, так и разобранные рельсошпальные решетки, а также фрагменты материалов верхнего строения пути, складированные навалом в металлические короба. На расстоянии около 50 метров от входа на территорию базы ПМС № 176 обнаружен лаз под забором в направлении железнодорожного полотна перегона ст. Челябинск – ст. Полетаево ЮУЖД. При осмотре территории ПМС № 176 в месте обнаруженного лаза (со стороны территории ПМС № 176) был обнаружен и изъят след обуви. Участвующие ФИО2 Э.Ч.О. и А.С.Б.О. показали на участок местности, расположенный на пересечении ул. Короленко и ул. Белорецкая в Советском районе г. Челябинска и пояснили, что на данном участке они, двигаясь на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № в салоне которого находилось 24 полимерных мешка с металлоломом, были задержаны сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия ей был составлен протокол, который прочитан вслух, замечаний от участников не поступило, все поставили подписи. Перед проведением осмотра места происшествия эксперт не допускал никого из участвующих к участку изъятия следов. (том 1 л.д. 247-250)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ЛПП на ст. Челябинск П.Д.В. об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017, согласно которому 06.12.2017 в 02 часа 20 минут поступило сообщение от охранника ЧОО «БрусБарт» Т.В.В. о том, что 06.12.2017 около 02 часов 00 минут местного времени в 50 метрах от территории ПМС № 176 сотрудниками ВО ВНГ установлены ФИО2 Э.Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 06.12.2017 в 01 час 50 минут совершили хищение металлолома ВСП и пытались скрыться на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 – участка местности на территории ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <...>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, и 24 полимерных мешка с металлоломом. Участвующий ФИО2 Э.Ч.О. пояснил, что мешки с металлоломом он нашел в ночное время 06.12.2017 около мусорных контейнеров по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска. (том 1 л.д. 11-16)

- рапортом полицейского 4 роты полка полиции УВД по г. Челябинску А.Э.З. об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 о том, что 06.12.2017 около 01 часа 50 минут местного времени около дома № 16 по ул. Короленко в Советском районе г. Челябинска был остановлен автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО2 Э.Ч.О. и А.С.Б.О. Кроме того, при осмотре вышеуказанного автомобиля в его салоне были обнаружены полимерные мешки с металлоломом деталей верхнего строения пути. (том 1 л.д. 21)

- заявлением начальника ПМС № 176 Е.А.Г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших 06.12.2017 с территории ПМС № 176 хищение металлолома категории ВСП в количестве 774 кг, принадлежащего ОАО «РЖД». (том 1 л.д. 25)

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного металлолома ВСП весом 774 кг составляет 6 008 рублей 32 копейки, без учета НДС. (том 1 л.д. 27)

- сведениями о цене оприходования неразделанного металлолома, согласно которых стоимость 1 тонны металлолома категории ВСП составляет 7 762 рубля 69 копейки, без учета НДС. (том 1 л.д. 28)

- инвентаризационной описью от 05.12.2017, 06.12.2017 – согласно которым 06.12.2017 обнаружена недостача металлолома категории ВСП массой 774 кг. (том 1 л.д. 30-32, 33-35)

- актом о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от 27.09.2017, согласно которого материалы ВСП (накладки, подкладки, противоугоны) переходят в категорию металлолома ВСП. (том 1 л.д. 38)

- схемой территории ПМС № 176. (том 1 л.д. 39)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017 – на территории ООО «Уральский арматурный завод» по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, и 24 полимерных мешка с металлоломом. Участвующий в ходе осмотра старший мастер ПМС № 176 Н.О.Ю. пояснил, что металлолом в 24 полимерных мешках в виде 106 штук подкладок, 16 штук костылей, 2 штук противоугонов относится к категории ВСП и принадлежит ПМС № 176. Масса металлолома ВСП в 24 полимерных мешках составила 774 кг. (том 1 л.д. 76-92)

- протоколом выемки от 22.02.2018, в ходе которой у свидетеля А.С.Б.О.О. изъят автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 94-95)

- вещественным доказательством – автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, металлолом ВСП массой 774 кг, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 96)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 – участка местности, расположенного на территории ПМС № 176 и прилегающей к нему территории, где в ходе осмотра по ул. Ильича в Советском районе обнаружен мусорный контейнер, а также следы волочения на снежном покрове, ведущие от мусорного контейнера к ограждению территории ПМС-176 ст.Шершни. Участвующий ФИО2 Э.Ч.О. пояснил, что около данного контейнера в ночь с 05 на 06 декабря 2017 года он нашел 24 полимерных мешка с металлоломом. Около мусорного контейнера обнаружены и изъяты следы обуви. Кроме того, вдоль забора, огораживающего территорию ПМС №176 на расстоянии около 30 метров от опоры контактной сети № 10 и на расстоянии около 15 метров от пикетного столба № 5/6 обнаружены и изъяты следы обуви. На расстоянии около 40 метров от опоры контактной сети № 10 обнаружен лаз под забором, который огораживает территорию ПМС № 176. Далее, при осмотре территории ПМС № 176 в месте обнаруженного лаза (со стороны территории ПМС № 176) был обнаружен и изъят след обуви. Далее, участвующий ФИО2 Э.Ч.О. показал на участок местности около дома № 16 по ул. Короленко в Советском районе г. Челябинска и пояснил, что в данном месте он, следуя с А.С.Б.О. на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № в салоне которого находилось 24 полимерных мешка с металлоломом, были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 101-106)

- протоколами личных досмотров А.С.Б.О. и ФИО2 Э.Ч.О. – согласно которых обнаружен и изъят сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора Челябинского филиала ОО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2 Э.Ч.О. Кроме того, у него обнаружены и изъяты кроссовки с надписью «SUFA». (том 1 л.д. 109-112)

- заключением эксперта № от 15.12.2017, согласно которого один из представленных следов обуви, изъятый вблизи ограждения за территорией ПМС № оставлен обувью (кроссовкой) на правую ногу, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 Э.Ч.О. (том 1 л.д. 119-123)

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «FLY» с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N №, Модель: IQ246, принадлежащим А.С.Б.О. В ходе осмотра обнаружено телефонное соединение в 21 час 43 минуты 05.12.2017 с абонентским номером № под именем «Э.Ч.О.». Участвующий в ходе осмотра А.С.Б.О. пояснил, что указанный абонентский номер принадлежит ФИО2 Э.Ч.О., который действительно ему звонил в 21 час 43 минуты 05.12.2017 и просил его приехать к нему по месту его жительства по адресу: <адрес> Также обнаружено телефонное соединение в 22 часа 39 минут 05.12.217 с абонентским номером № под именем «Э.Ч.О.». А.С.Б.О. пояснил, что, приехав по месту жительства ФИО2 Э.Ч.О., сообщил ему по телефону. Кроме того, осмотрены ботинки черного цвета, принадлежащие А.С.Б.О., который пояснил, что в этой обуви он находился в ночь с 05 на 06 декабря 2017 года и помогал ФИО2 Э.Ч.О. перемещать 24 мешка с металлоломом от мусорного контейнера, расположенного по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска в салон автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 126-131)

- вещественным доказательством – сотовый телефон марки «FLY» с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N №, Модель: IQ246, принадлежащий А.С.Б.О., который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 132)

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «LG» с сим-картой оператора Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 Э.Ч.О. В ходе осмотра телефона обнаружены телефонные соединения 05.12.2017 с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут местного времени с абонентским номером №, принадлежащим А.С.Б.О. Участвующий ФИО2 Э.Ч.О. пояснил, что действительно созванивался с А.С.Б.О., с которым договаривался, чтобы он увез его на ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, а спустя некоторое время забрал. Кроме того, осмотрены кроссовки с надписью «SUFA». Участвующий ФИО2 Э.Ч.О. пояснил, что кроссовки принадлежат ему, и в этой обуви он находился в ночь с 05 на 06 декабря 2017 года, а также в этой обуви он перемещал 24 мешка с металлоломом от мусорного контейнера, расположенного по ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска в салон автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 137-141)

- вещественными доказательствами – сотовый телефон марки «LG» с сим-картой оператора Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, IMEI А: №, IMEI В: №, S/N №, Модель: LG-A190, принадлежащий ФИО2 Э.Ч.О.; обувь, принадлежащая ФИО2 Э.Ч.О., которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 142-143)

- протоколом осмотра места происшествия – территории ПМС № 176 в Советском районе г. Челябинска, расположенной по адресу: <адрес>. На территории ПМС № 176 на участке демонтажа рельсошпальной решетки обнаружены мульды с металлоломом ВСП, которые расположены от забора, огораживающего территорию ПМС № 176 на расстоянии около 50 метров. Участвующий Т.В.В. пояснил, что из данных мульд было совершено хищение металлолома ВСП в ночь с 05 на 06 декабря 2017 года. (том 1 л.д. 157-159)

- протоколом осмотра документов – детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 Э.Ч.О., зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл» за период с 04.12.2017 по 07.12.2017. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 Э.Ч.О. 05.12.2017 в период времени с 22 часов 46 минут до 02 часов 13 минут местного времени находился в районе ПМС № 176. Кроме того, в указанный период имел телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим А.С.Б.О. (том 1 л.д. 170-171)

- вещественным доказательством – детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл» за период с 04.12.2017 по 07.12.2017, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 172)

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.03.2017, в ходе которого свидетель Т.В.В. среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал ФИО2 Э.Ч.О. как лицо, которое в ночь на 06.12.2017 совершило хищение металлолома с территории ПМС № 176. (том 1 л.д. 205-206)

- протоколом выемки от 12.05.2018, в ходе которой у свидетеля Т.В.В. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.11.2017 по 08.12.2017. (том 2 л.д. 213-214)

- протоколом осмотра документов – детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Т.В.В.,, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.11.2017 по 08.12.2017. В ходе осмотра установлено, что телефонных соединений с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 Э.Ч.О., за указанный период не имеется. Кроме того, в 02 часа 20 минут и 02 часа 40 минут 06.12.2017 установлены соединения с абонентскими номерами № и № соответственно, участвующий Т.В.В. пояснил, что по указанным номерам он позвонил в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и сообщил о совершенном преступлении. (том 2 л.д. 229-231)

- вещественным доказательством – детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Т.В.В.,, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.11.2017 по 08.12.2017, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 233)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля Т.В.В., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего А.Д.В., свидетелей А.С.Б.О., Г.А.С., Б.Г.И., А.Э.З., И.Е.Ф., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой. Их показания по своему содержанию являются последовательными, не содержат внутренних противоречий, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО2 Э.Ч.О., суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве представителя потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны А.Д.В., Т.В.В., А.С.Б.О.., Г.А.С., Б.Г.И., А.Э.З., И.Е.Ф., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Г.А.С., Б.Г.И., А.Э.З. и И.Е.Ф., так как они, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений и раскрытию преступлений на территории Советского района г.Челябинска, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Нет у суда оснований сомневаться и в достоверности показаний свидетеля Т.В.В., изобличающего подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Т.В.В. на всем протяжении предварительного и судебного следствия давал стабильные, последовательные показания, подробно описывая обстоятельства, очевидцем которых он являлся. Свои показания свидетель подтвердил и при личной встрече с ФИО2 Э.Ч.О. в ходе проведения очной ставки.

О правдивости показаний свидетеля Т.В.В. в той части, что после обнаружения совершенного ФИО2 преступления он, обойдя вверенную ему территорию, пытался с рабочего телефона дозвониться до отдела полиции на транспорте, что заняло определенное время, так как он не знал номера телефона, поэтому искал его в Интернете, также свидетельствует детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на супругу свидетеля Т.Е.В., исследованная судом (т.2 л.д.213-231), согласно которой на сотовый телефон, использованный в тот день Т.В.В. в 02 часа 20 минут 06.12.2017 и 02 часа 40 минут 06.12.2017 поступили входящие звонки с телефонов дежурной частьи Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. Данные обстоятельства, по мнению суда, в том числе, свидетельствуют о непричастности Т.В.В. к инкриминируемому ФИО2 преступлению.

Учитывает суд и то, что время обнаружения ФИО2 Т.В.В. указанное свидетелем, а именно около 01 часа 10 минут 06.12.2017, согласуется с обстоятельствами задержания ФИО2, который согласно рапорту полицейского 4 роты полка полиции УВД по г.Челябинску А.А.З. (т.1 л.д.21) задержан в 01:50 минут 06.12.2017, а также показаниями свидетеля А.С.Б.О.О., согласно которым 24 полимерных мешка с металлом они загрузили совместно с ФИО2 в течении 10 минут в период времени с 01:35 по 01:45 минут.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей.

К показаниям подсудимого ФИО2 Э.Ч.О., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о непричастности его к совершению преступления, поскольку на территорию ПМС – 176 он не проникал, а следы его обуви, изъятые вблизи ограждения и за территорией ПМС-176, оставлены им в тот момент, когда оперативный сотрудник Голубев специально водил его по территории ПМС-176 и вблизи от данной территории до проведения следственных действий, чтобы подставить его, а также к тому, что у него была договоренность с Т.В.В., который заранее подготовил мешки с металлолом, которые в последующем должен был вывезти ФИО2 Э.Ч.О., суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избегания уголовной ответственности за содеянное, именно в объеме предъявленного обвинения, следовательно, не принимает их, поскольку вышеуказанные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2017 (т.1 л.д. 101-106) проведенном в присутствии ФИО2, а также двух понятых, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> (ПМС-176), в ходе которого вблизи ограждения за территорией ПМС-176 изъяты следы обуви, согласно заключению эксперта № оставленные ФИО2 Э.Ч.О. По окончании данного следственного действия каких-либо замечаний либо дополнений от ФИО2 не поступало. Не заявлял ФИО2 о том, что сотрудники полиции водили его по территории ПМС-176 до осмотра места происшествия вплоть до 13.03.2018, несмотря на то, что он был неоднократно допрошен с участием защитника в ходе предварительного расследования, а именно 02.02.2018, 26.02.2018, 01.03.2018, 05.03.2018. С заключением эксперта № ФИО2 ознакомлен 02.02.2018 (т.1 л.д.124). Таким образом, суд расценивает данные показания как недостоверные, направленные на введение суд в заблуждение.

Показания подсудимого ФИО2 опровергаются и в той части, что у него была договоренность с Т.В.В., который заранее подготовил мешки с металлолом возле мусорного контейнера, которые в последующем должен был вывезти ФИО2 Э.Ч.О. Поскольку согласно, показаниями свидетеля ФИО5, исследованным в ходе судебного следствия, около 23-00 час. он высадил ФИО2 Э.Ч.О. на ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, при этом последний попросил забрать его с этого же места примерно через 1,5-2 часа. 06.12.2017 г. около 01 часа 30 минут он вернулся на вышеуказанный участок ул. Ильича в Советском районе г. Челябинска, где к нему подошел ФИО2 и попросил проехать к мусорным контейнерам. Подъехав к мусорным контейнерам, он увидел, что рядом с ними находятся 24 полимерных мешка с металлоломом.

Таким образом, ФИО2 находился вблизи территории ПМС-176 на протяжении более 2 часов, что, по мнению суда, достаточно для хищения вменяемого имущества. Следы волочения на снежном покрове, ведущие от мусорного контейнера к ограждению территории ПМС-176, имеющему лаз, а также след обуви вблизи территории ПМС -176, зафиксированные в ходе осмотра места преступления от 06.12.2017, наряду с описанными выше доказательствами в своей совокупности достоверно свидетельствуют о выполнении ФИО2 объективной стороны преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО2 Э.Ч.О. умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2 Э.Ч.О., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 Э.Ч.О. в период времени с 22-47 час. 05.12.2017 г. до 01-10 час. 06.12.2017 г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к огороженной и охраняемой территории ПМС № 176, где через имеющийся лаз между землей и забором незаконно проник на охраняемую территорию ПМС № 176. После чего ФИО2 Э.Ч.О. проследовал на участок демонтажа рельсошпальной решетки ПМС № 176 к месту хранения металлолома ВСП, откуда в период времени с около 22-47 час. 05.12.2017 г. до около 01-10 час. 06.12.2017 г. изъял, поместив в специально принесенные с собой полимерные мешки, металлолом ВСП массой 0,774 т на общую сумму 6 008 рублей 32 копейки. Однако, около 01-10 час. 06.12.2017 г. противоправные действия ФИО2 Э.Ч.О. были обнаружены охранником ЧОО «БрусБарт» Т.В.В., который потребовал от ФИО2 Э.Ч.О. прекратить противоправные действия. При этом ФИО2 Э.Ч.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и осознавая, что его противоправные действия обнаружены охранником Т.В.В. и очевидны для него, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, погрузив в автомобиль, предназначенный для вывоза похищенного.

Действия ФИО2 Э.Ч.О. носили открытый характер, поскольку были очевидны для свидетеля Т.В.В., совершены из корыстных побуждений, умышленно, ФИО2 понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшему. Похитив металл, скрылся с места преступления через установленный в ходе следственных действий лаз, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи с чем, квалифицирующий признак хищения совершенного «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО2 Э.Ч.О. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует то, что вменяемое ФИО2 имущество похищено с огороженной по всему периметру металлическим забором территории, имеющей два отдельных входа для сотрудников, закрывающиеся на ключ, доступ на которую посторонним лицам ограничен, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, в том числе и металлолома ВСП с целью его последующей реализации. Таким образом, территория ПМС №176 обладает всеми признаками иного хранилища.

Действия ФИО2 Э.Ч.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 Э.Ч.О., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 Э.Ч.О. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО2 Э.Ч.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 Э.Ч.О. наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 Э.Ч.О., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 Э.Ч.О. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, исправление подсудимого ФИО2 Э.Ч.О. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 Э.Ч.О. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 Э.Ч.О. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 Э.Ч.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 Э.Ч.О. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО2 Э.Ч.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Э.Ч.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО2 Э.Ч.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Э.Ч.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ-31105, гос. номер №, сотовый телефон марки «FLY» с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N №, Модель: IQ246, переданные на ответственное хранение А.С.Б.О., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- металлолом ВСП массой 774 кг, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Уральский арматурный завод» Е.А.А. по адресу: <адрес>, вернуть собственнику – ОАО «РЖД»;

- сотовый телефон марки «LG» с сим-картой оператора Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, IMEI А: №, IMEI В: №, S/N №, Модель: LG-A190, обувь, принадлежащая ФИО2 Э.Ч.О., переданные на ответственное хранение ФИО2 Э.Ч.О., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл», за период с 04.12.2017 по 07.12.2017, детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного в Челябинском филиале ООО «Т2 Мобайл», за период с 01.11.2017 по 08.12.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский