Решение № 2-5204/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-5204/2025

№2-5204/2025

УИД 50RS0029-01-2024-007147-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору с наследников умершего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5.

В ходе рассмотрения дела установлены наследники заемщика (ФИО3 и ФИО4), привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Гражданское дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности из Наро-Фоминского городского суда Московской области 28.01.2025.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2023 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> по условиям которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 167500 рублей, сроком до 12.11.2028 года, под 0% годовых сроком до 16.04.2024 года, далее 26,2% годовых. 03.02.2024 года ФИО5 умер. Задолженность по кредиту по состоянию на 07.10.2024 года составила 174054,56 руб., из которых: 163109,89 руб. – сумма основного долга, 10840,45 – проценты, 104,22 руб. – штраф.

С учетом изложенного, просили взыскать с наследников умершего: задолженность по кредиту по состоянию на 07.10.2024 года в размере 174054,56 руб., из которых: 163109,89 руб. – сумма основного долга, 10840,45 – проценты, 104,22 руб. – штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчики, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.?

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падаюшей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 настоящего кодекса) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

При этом на основании статей 26, 28 ГК РФ исполнение обязанности несовершеннолетнего наследника по выплате долга наследодателя подлежит возложению на его законного представителя.

Расчет задолженности с учетом принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчиками не опровергнут, судом проверен и найден верным, отвечающим условиям кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения наследодателем с Банком кредитного договора, наличие задолженности по 07.10.2024 год в размере 174 054,56 руб., из которых: 163 109,89 руб. – сумма основного долга, 10 840,45 – проценты, 104,22 руб. – штраф, а стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает сумму долга по кредитному договору, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Договор страхования жизни, представленный в материалы дела, распространяет свое действие на получение страховой выплаты наследникам или выгодоприобретателям (заемщику), в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности в пользу банка со страховой компании не имеется.

При этом, ответчики не лишены возможности обратиться в АО «ГСК «Югория» за выплатой страховой премии, поскольку условиями договора страхования жизни предусмотрено право наследников обратиться за страховой выплатой в случае смерти заемщика, предоставив соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, если ответчики являются солидарными должниками по основному обязательству, то возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу осуществляется также в солидарном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 6222,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222,00 руб., в связи с чем указанные расходов подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, действующей в интересах ФИО3, Шелест Н о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (паспорт гражданина ФИО6 №), в пределах стоимости наследственной массы заемщика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №143540/23 от 26.11.2023 года в размере 174 054,56 руб., из которых: 163 109,89 руб. – сумма основного долга, 10 840,45 – проценты, 104,22 руб. – штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025

Федеральный судья А.К. Арышева