Решение № 2-2416/2020 2-2416/2020~М-2152/2020 М-2152/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2416/2020

Дело №2-2416/2020

74RS0031-01-2020-004469-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

При секретаре: Сидоренко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> года между ней и <ФИО>12 которая является ее родной сестрой, был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес обезличен>. Согласно п. 8 заключенного договора в квартире был зарегистрирован ФИО2, который сохраняет право собственности указанным жилым помещением.

ФИО2 являлся сожителем ее матери, был зарегистрирован в данном жилье с целью получения регистрации и устройства на работу.

На момент заключения сделки ответчик проживал с ее матерью по адресу <адрес обезличен>. Фактически он в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, квартплату за жилье также не вносил.

В связи с чем, просит суд заявленные требования удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> Выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3,51).

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Представитель истца по доверенности от 16 июля 2019 года ФИО3 (л.д. 24) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дегтярева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года, заключенного между <ФИО>13. и ФИО1, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> о чем произведена регистрационная запись (л.д. 32-42).

На момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, отчим, истца, который сохраняет право пользования указанной квартирой, что отражено в п. 8 заключенного договора.

Согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31).

Суд считает установленными доводы истца о том, что ответчик ФИО2 фактически в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в данном жилье, и совместного хозяйства не вели. Фактически проживал с ее матерью по другому адресу.

Поскольку, указанные доводы подтверждаются актом с места жительства (л.д. (л.д.10), показаниями свидетелей <ФИО>15., <ФИО>16., <ФИО>17., указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Более того, суду предоставлено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2012 года, по делу по иску <ФИО>18. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым требования <ФИО>19 удовлетворены.У ФИО2 истребован садовый дом и земельный участок <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что сотрудниками ОМ №2 проводилась проверка в 2011 году по заявлению <ФИО>20. об освобождении спорного земельного участка ее бывшим сожителем. В рамках проводимой проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что в период с 2001 по 2009 года ФИО2 проживал с <ФИО>21., в настоящее время ФИО2 проживает в саду. В момент дачи объяснений ФИО2 находился в г. Карталы.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал доказательств, что ему препятствия в пользовании квартирой не предоставлено, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им также не исполняются.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорной квартире ответчик не проживает в течение длительного времени, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ФИО2 следует признать утратившими право пользования жилым помещением – <адрес обезличен>

Суд находит, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года

Дело №2-2416/2020

74RS0031-01-2020-004469-44