Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017 ~ М-1017/2017 М-1017/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

18 сентября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием представителя истца ООО «Прямые инвестиции» по доверенности от 11 апреля 2017 года ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ООО «ВИК» по доверенности от 08 сентября 2017 года ФИО3,

представителя ответчика ООО «УЮТ» по доверенности от 01 сентября 2017 года ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 15 августа 2017 года ФИО3,

представителя третьего лица АО «Тайм» по доверенности от 12 января 2017 года ФИО3, генерального директора ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» к обществу с ограниченной ответственностью «Вик», обществу с ограниченной ответственностью «Уют», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прямые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вик», ООО «Уют», ФИО4, ФИО2, указав, что ответчики являются поручителями по договору о невозобновляемой кредитной линии № от 22 сентября 2015 года. Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований и принятия судом отказа от части исковых требований) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0463/15/00 от 22 сентября 2015 года: просроченные проценты 1683837 руб. 22 коп., срочные проценты 199116 руб. 81 коп., 57045 руб. 97 коп. пени по ссуде, 60000 руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований признал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Вик», ООО «Уют», ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Тайм» в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и принятия судом признания исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца 17900 руб. в счет расходов истца на уплату госпошлины (с учетом разъяснений п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вик», общества с ограниченной ответственностью «Уют», ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № от 22 сентября 2015 года: просроченные проценты 1683837 руб. 22 коп., срочные проценты 199116 руб. 81 коп., пени по ссуде 57045 руб. 97 коп., 17900 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 1957900 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев