Решение № 12-44/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

12-44/18


РЕШЕНИЕ вступило в законную силу

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2018 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, на постановление должностного лица заместителя командира ОР ДПС УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП, на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением и считая его незаконным, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на то, что должностное лицо, придя к выводу о нарушении ФИО1 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе наличие противоречий между объяснениями участников ДТП, показания свидетелей Ю.М.. и С.Т.А.., а также указывает на то, что сотрудники ГИ БДД в отношении нее при составлении материалов об административном правонарушении по факту ДТП предвзято отнеслись к ней.

Просит отменить Постановление должностного лица заместителя командира ОР ДПС УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите майором полиции ФИО2 суду пояснил, что считает Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель ФИО3 - ФИО4 полагает Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 минут в г. Чите на улице <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Пробокс» перед началом маневра не уступила дорогу транспортному средству «Субару Форест», г/н №, под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом движения.

В объяснениях, данных ФИО1 она указала, что не согласна с привлечением её к административной ответственности, т.к. совершала маневр по всем правилам дорожного движения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите майором полиции ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 8.1 ПДД, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 минут в г. Чите на улице <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Пробокс» перед началом маневра не уступила дорогу транспортному средству «Субару Форест», г/н №, под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом движения.

Как усматривается из материалов административного дела, фотографий, схемы происшествия в г. Чите на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанной с обеих сторон, объяснений свидетелей ДТП, ФИО5 начала движение со двора дома, имела приоритет, ФИО1, не уступила дорогу транспортному средству «Субару Форест», под управлением ФИО5, пользующейся преимущественным правом движения.

Как следует из показаний свидетеля Ю.М. по факту ДТП он ничего пояснить не может, т.к. сел в машину к ФИО1 проехал 5 метров, почувствовал удар слева, следовательно его показания не могут служит опровержением виновности противной стороны.

Как следует из показаний свидетеля С.Т.А.., она полагает, что видела как иномарка белого цвета выезжала от обочины с пассажиром, подъехала к перекрестку с левым поворотом, а иномарка синего цвета выезжала со двора дома на <адрес>, и направила свою машину к перекрестку без включения сигналов поворота, однако из данных показаний суд с достаточной достоверностью может установить, что при маневрировании вышеуказанных машин, преимущества на дороге имел автомобиль под управлением ФИО5

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 совершая маневр, не убедилась в его безопасности, при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица заместителя командира ОР ДПС УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей ПДД.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о виновности в ДТП второго участника несостоятельны.

Все ходатайства, заявленные ФИО1 в процессе рассмотрения данного административного дела были удовлетворены, никаких дополнительных ходатайств о предоставлении либо об истребовании иных доказательств, назначении экспертизы по делу, суду не заявлялось.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица заместителя командира ОР ДПС УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.