Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 05 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы с 02 января 1985 г. по 07 декабря 1994 г. в должности лаборанта-радиометриста геофизической лаборатории ... и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 18 января 2017 г.; взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ судебные расходы в размере 12500 рублей за оплату юридических и представительских услуг, 1300 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя, 300 рублей за уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился 18 января 2017 г. Однако, пенсия была назначена лишь 28 августа 2017 г., о чем ему было известно на момент подачи иска. 27 августа 2017 г. ФИО1 приходил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ, где ему устно сообщили, что пенсия будет назначена. 06 сентября 2017 г. ФИО1 получил пенсию за период с 18 января 2017 г. С иском ФИО1 обратился, поскольку понес расходы на юридические и представительские услуги, которые ответчик ему должен возместить. 27 июня 2017 г. ФИО1 получил решение об отказе в установлении пенсии от 26 мая 2017 г., в связи с чем вынужден был обратиться за юридической помощью. ФИО1 оказаны следующие юридические услуги – составление жалобы на решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от 26 мая 2017 г. в вышестоящий орган – Отделение ПФР по РБ, консультация и сбор документов, составление искового заявление и подача его в суд, представительство в суде.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ ФИО3 просила отказать в иске, поскольку 28 августа 2017 г., то есть до подачи иска оспариваемый период был включен в специальный стаж ФИО1, истцу назначена и 06 сентября 2017 г. выплачена досрочная страховая пенсия по старости за период с 18 января 2017 г., пенсия за сентябрь выплачена 22 сентября 2017 г. Рассмотрение заявления ФИО1 о назначении пенсии 27 февраля 2017 г. было приостановлено в связи с необходимостью сбора дополнительных документов. 28 марта 2017 г. был направлен в запрос в компетентное учреждение ... по месту работы истца с целью проверки трудового стажа и сведений, представленных заявителем. Запрос направлен в силу п. 65 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, поскольку имеются случаи предоставления поддельных документов из ближнего зарубежья. По данным фактам пенсионный орган обратился в полицию, а Отделение ПФР по РБ рекомендовало в обязательном порядке проводить проверки представленных заявителями документов путем направления запросов в компетентные органы. Официальный ответ на запрос по делу ФИО1 был получен только в августе 2017 года, после чего сразу назначена пенсия. Решение об отказе в установлении пенсии было выдано ФИО1, поскольку он не хотел ждать получения ответа на запрос и настаивал, чтобы ему выдали какое-либо решение по его заявлению. В настоящее время решение от 26 мая 2017 г. аннулировано путем принятия иного решения об установлении пенсии от 28 августа 2017 г. Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Отделения ПФР по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил письменные возражения по иску, в которых указал, что Отделение ПФР по РБ не наделено полномочиями по назначению, отказу в назначении и перерасчету пенсий, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 г. ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

29 августа 2017 г. ФИО1 подал в суд иск о включении в специальный стаж периода его работы с 02 января 1985 г. по 07 декабря 1994 г. в должности лаборанта-радиометриста геофизической лаборатории ... и возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2017 г.

Между тем, на момент подачи иска ответчик самостоятельно включил в специальный стаж ФИО1 период его работы с 02 января 1985 г. по 07 декабря 1994 г. в должности лаборанта-радиометриста геофизической лаборатории ... и назначил ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2017 г., что подтверждается решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от 28 августа 2017 г.

Таким образом, на день обращения в суд право истца не было нарушено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств нарушения ответчиком права истца на досрочное пенсионное обеспечение, как на момент рассмотрения дела, так и на момент подачи иска представлено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком до момента его обращения в суд, а в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, то в силу ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, в том числе связанных с подачей жалобы в Отделение ПФР по РБ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен, в связи с чем подача указанной жалобы в вышестоящий пенсионный орган не являлось необходимым условием для обращения истца в суд.

Кроме того, обоснованность жалобы не подтвердилась. ФИО1 были даны разъяснения, что действия ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ соответствуют требованиям закона, в частности Правилам обращения за страховой пенсией, утвержденным приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н. Данные Правила предоставляют пенсионному органу право проверять документы (сведения), необходимые для установления пенсии, путем направления запросов в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2017 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...