Определение № 2А-1956/2017 2А-1956/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-1956/2017

Дело № 2а-1956/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Илларионова Д.Б.

при секретаре Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу дознавателю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу дознавателю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, просит признать действия ответчика незаконными, обязать судебного пристава-дознавателя устранить нарушение в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принять меры по возбуждению уголовного дела по ст. 315 УК РФ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что, по существу, он не согласен с бездействием дознавателя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившимся в непринятии мер по возбуждению уголовного дела в отношении руководителя ООО «Макс Моторс Север» по ст. 315 УК РФ.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный истец в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Судебный пристав (дознаватель) ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ООО «Макс Моторс Север» о времени и месте рассмотрения заявления было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1) п. 1 ст. 198 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда руководителя ООО «Макс Моторс Север».

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Макс Моторс Север» по заявлению ФИО1 было отказано.

По существу, административный истец не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника. Соответствующие действия (бездействия), постановления подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном УПК РФ, в том числе, ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению, в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-1956/2017 по иску ФИО1 к судебному приставу дознавателю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий (подпись)