Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-167/2021

УИД №35RS0004-01-2021-000429-36 Гр. дело № 2-167/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Белозерского муниципального района, администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2001 г. на основании постановления администрации Шольского сельского самоуправления № общине Богородицы Рождественской часовни предоставлен в аренду земельный участок под строительство церкви Рождества Богородицы, расположенный в <адрес>, площадью № кв.м. Этим же постановлением разрешено строительство церкви на предоставленном участке.

На данном земельном участке за счёт добровольных пожертвований и собственных средств религиозной организации было построено нежилое деревянное строение.

Местная религиозная организация православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля, председателя приходского совета ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района, администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что на основании постановления Шольского сельского самоуправления приходу предоставлена в аренду земля под строительство церкви Рождества Богородицы в <адрес> и разрешено строительство с соблюдением пожарной безопасности и санитарных норм. Впоследствии на земельном участке силами религиозной организации за счёт привлечённых и собственных средств было построено нежилое строение – Храм Рождества Пресвятой Богородицы для осуществления богослужений и работы приходских служб. Строительство завершено в 2006 году.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, представители ответчиков администрации Белозерского муниципального района, администрации Шольского сельского поселения, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве администрации Белозерского муниципального района указано, что спорное имущество не находится в муниципальной собственности района. Администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходатайстве администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района указано, что она согласна с исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Местной религиозной организации православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 218 Гражданского Кодекса РФ предусматривает основания приобретения права собственности. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст.222 Гражданского кодека РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Шольского сельского самоуправления от 10 октября 2001 г. № общине Богородицы Рождественской часовни предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером квартала № площадью № кв.м., под строительство храма Рождества Богородицы. Одновременно данным постановлением разрешено строительство церкви на данном земельном участке.

В настоящее время на земельном участке возведен объект недвижимости, построенный за счёт добровольных пожертвований и собственных средств религиозной организации в 2006 г., площадью № кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>

При этом судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию органами местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Иных лиц, претендующих на спорное имущество, кроме истца, судом не установлено.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 20 июня 2020 г. № храм Рождества Пресвятой Богородицы, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером квартала №: в ходе обследования не выявлено дефектов и повреждения влияющих на несущую способность здания в целом; по результатам обследования, в соответствии с ГОСТ № общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное и нормативное; объект обследования соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам не в полном объёме, но допускает безопасную эксплуатацию в соответствии с его назначением; здание храма в основном соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, безопасно для эксплуатации в соответствии с его назначением, сохранение объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики против признания за истцом права собственности на спорное имущество не возражают.

Таким образом, суд не находит препятствий для признания за Местной религиозной организацией православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., 2006 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером квартала №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Местной религиозной организации православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Признать за Местной религиозной организацией православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы <адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., 2006 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Н.С. Михеев