Приговор № 1-173/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020

61RS0001-01-2020-000514-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты" не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, находясь в торговом зале магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> ж, где неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило со стеллажа магазина портативный аккумулятор «40000 mAh Qumo Note PRO» стоимостью 7 974 рубля 82 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». В это время ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить об этом неустановленное лицо, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб па указанную сумму.

ФИО1 "дата" в 21 час 08 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Горизонт» по адресу: <...>, где двое неустановленных лиц взяли со стеллажа торгового зала пять игровых приставок марки «Nintendo» и положили в пакеты, находившиеся в руках ФИО1 и третьего неустановленного лица. Таким образом, ФИО1 и трое неустановленных лиц тайно похитили пять игровых приставок марки «Nintendo» стоимостью 13 300 рублей 83 копейки каждая, а всего на общую сумму 66 504 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «МВМ», после чего ФИО1 и трое неустановленных лиц с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «МВМ» ущерб на указанную сумму.

ФИО1 "дата" примерно в 16 часов 23 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, д. 28, со стеллажа торгового зала тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: 3 игровые приставки «NintendoSwitchLiteTu» стоимостью 13 300 рублей 83 копейки каждая на общую сумму 39 902 рубля 49 копеек, причинив тем самым ООО «МВМ» ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1, миновав кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина, однако она не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как у входа в указанный магазин была задержана охранником данного магазина.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 признала вину по всем эпизодам преступной деятельности, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от "дата":

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что "дата" из магазина ДНС, расположенного по пр.Нагибина 32 ж в г. Ростове-на-Дону был похищен аккумулятор стоимостью 7 974,82 рубля, тем самым компании был причинен ущерб на указанную сумму. На видеозаписях видно, как молодой человек снял аккумулятор, а подсудимая ФИО5 находилась в зале и наблюдала за обстановкой, чтобы его предупредить;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина с 2017 года. "дата" он находился в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> "дата" он делал обход магазина и обнаружил, что на стеллаже отсутствует портативный аккумулятор «40000» стоимостью 7 974 рубля 82 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Он посмотрел по базе, что таких продаж в их магазине в период времени с "дата" по "дата" не осуществлялось, тогда он начал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что неизвестные парень с девушкой "дата" примерно в 15 часов 00 минут зашли в торговый зал магазина «ДНС» и совершили хищение вышеуказанного имущества. После чего он обратился в полицию. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл», был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 974 рубля 82 копейки (т.№1 л.д.33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 H.П., оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Ваш ломбард», расположенном по адресу: <...>. "дата" в вечернее время в ломбард пришла девушка и предложила на продажу новый портативный аккумулятор марки 40000 Qumonotepro. После оценки данного товара она приобрела его на продажу. Девушка ей оставила копию своего паспорта на имя ФИО1, где на обороте она своей рукой написала «продал портативный аккумулятор Qumonotepro 40000 mtx за 2 500 без права выкупа», поставила свою подпись и дату "дата". Так как данный аккумулятор был на продажу, залоговый билет она ей не выдала (т. № 1 л.д. 213-216);

- заявлением ФИО6, согласно которому "дата" в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т, ФИО7 32 ж со стеллажа тайно похитили: портативный аккумулятор 40000 mAhQumoNotePRO стоимостью 7 974, 82 рублей, чем причинили материальный ущерб (том №1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - торгового зала магазина «ДНС», по пр. М. Нагибина 32/2 г. Ростова-на-Дону, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от "дата" (т. №1 л.д. 14-17);

- вещественными доказательствами: СD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ДНС» по пр. М. Нагибина 32/2 г. Ростова-на-Дону "дата", на которой отражен факт хищения ФИО1 и неустановленным мужчиной аккумулятора в торговом зале магазина «ДНС», копией паспорта на имя ФИО1, с записями о совершении продажи указанного аккумулятора, протоколами их осмотра и выемки (т. №1 л.д. 242-243, 210-211, 236-238, 201-203, 208-209).

По эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» от "дата":

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым в декабре 2019 года в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...> «к», в ходе проверки он выявил недостачу 5-ти игровых приставок. Он просмотрел видеозаписи, на одной из них было видно, что "дата" в магазин зашли 4 человека: 2 девушки и 2 парня. Они прошли к витрине с игровыми приставками. У девушек в руках были пакеты. Один парень взял игровую приставку и положил в пакет девушкам, после чего они покинули торговый зал. Одна из девушек, отображенных на видеозаписи – это подсудимая ФИО1 Таким образом, ФИО8 и находившимися с ней лицами были похищены 5 игровых приставок Nintendo на общую сумму 66 504,15 рублей;

- протоколом заявления ФИО2, согласно которому "дата" в магазине «М.Видео» ОП № 674 ООО «МВМ», расположенном по адресу: <...> «к», ТРЦ «Горизонт», при проведении выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения была выявлена недостача двух игровых приставок код 40071527 GCNintendo и трех игровых приставок код 40071529 GC Nintendo. Данные позиции находились в открытой выкладке на витрине в торговом зале и были оборудованы датчиком антикражной защиты типа «Паук». В ходе просмотра архива видеонаблюдения установлено, что "дата" в 21 час 08 минут в магазин вошли два парня и две девушки, направились к отделу «игровые приставки», где один из мужчин положил в пакет девушке две игровые приставки, оборудованные антикражными устройствами «паук», после чего второй мужчина положил в пакет второй девушке еще три игровые приставки, после чего все вчетвером покинули магазин. Своими преступными действиями группа неустановленных лиц нанесла компании материальный ущерб в размере 66 504,15 рублей (т. № 1 л.д. 129);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с "дата" по настоящее время он работает в должности специалиста по безопасности ЧОП «Ресурс». "дата" он произвел пересчет игровых приставок и обнаружил нехватку двух приставок марки GS Nintendo HDH-S-BAZAA (RUS) стоимостью 13 300.83 рублей, а общей стоимостью 26 601, 66 рублей. Так же трех приставок марки GS Nintendo HDH-S-GAZAA (RUS) стоимостью 13 300,83 рублей, а общей стоимостью 39 902, 49 рублей. Общая сумма недостачи составила 66 504, 15 руб. После этого он сообщил директору о нехватке товара, директор назначил служебное расследование и инвентаризацию. В ходе служебного расследования, просмотрев записи видеокамер, установленных в помещении магазина «М.Видео», расположенном по адресу: <...> К, было установлено, что "дата" в 21 час 08 минут в указанный магазин вошли два парня и две девушки. Подойдя к приставкам вчетвером, один из парней положил в пакет девушке две игровые приставки, после чего второй парень положил в пакет второй девушке еще три игровые приставки, оборудованные антикражным устройством «паук». После чего все вчетвером направились к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив товар, покинули магазин (т. № 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - магазина «М.Видео», расположенного по адресу <...> «к», в ходе которого изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т. № 1 л.д. 140-143);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «М.Видео» от "дата", согласно которым ФИО1, двое неустановленных мужчин и девушка тайно похитили игровые приставки в указанном магазине, протоколом их осмотра от "дата" (т. №1 л.д. 236-238, 242-246).

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «МВМ» от "дата":

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности старшего специалиста по безопасности ООО «МВМ». "дата" ФИО1 была задержана на ул. ФИО4 28, на территории, прилегающей к М.Видео. У них действует корпоративная база лиц, совершивших преступление на территории, подпадающей под их зону ответственности. На момент задержания ФИО1 они располагали фотографиями, сделанными посредством системы видеонаблюдения объектов, имели сличительное описание – портрет, и были ориентированы на задержание лиц, причастных к этим хищениям, в частности и ФИО1 "дата" ФИО1 и ее друг зашли в магазин на ул. ФИО4 28 в г. Ростове-на-Дону, когда сотрудник охраны Свидетель №1 посредством видеонаблюдения опознал в ней женщину, ранее подозреваемую в хищениях из магазинов ДНС и М.Видео на ул. Омской, и принял меры к задержанию. Но так как комната наблюдения находится на цокольном этаже, а торговый зал на первом, ему потребовалось некоторое время, для того чтобы подняться в торговый зал магазина. Пока он поднимался, неустановленные лица совершили хищение 3-х игровых приставок и успели покинуть магазин. Буниатяну потребовалось выбежать на улицу, он был нацелен на задержание человека с товаром, а пакет был у ФИО1 в руках, то он задержал непосредственно её. После чего он сообщил об этом в полицию, как потом оказалось, что это гражданка ФИО5, которая ранее совершила кражу в ДНС и М.Видео;

- протоколом заявления ФИО9, согласно которому "дата" в 16 часов 25 минут в магазине № 173 ООО «МВМ», находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. ФИО4, 28, группой лиц в составе с ФИО1 была совершена кража имущества, принадлежащего компании ООО «МВМ», а именно трех игровых приставок NintendoSwitchLiteTu закупочной стоимостью 13 300,83 руб. каждая на общую сумму 39 902, 49 руб. (т. № 1 л.д. 73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «М.Видео» по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4 28, в должности старшего смены охраны. "дата" он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры, которые установлены по всему периметру магазина «М.Видео». В 16 часов 23 минуты в помещение магазина зашли два парня и девушка. Один из парней находился в зоне игровых приставок и оглядывался по сторонам, а девушка, находящаяся около стеллажа с игровыми приставками, положила в бумажный пакет, находящийся при ней, три игровые приставки марки «NintendoSwitchLiteTu». После чего они направились к выходу из помещения магазина, а третий парень, который стоял недалеко, примерно через одну минуту проследовал за ними и все трое покинули помещение. После увиденного он выбежал из магазина, однако ему удалось задержать только одну девушку, в руках у которой находился пакет с игровыми приставками. Задержанная им девушка, которая представилась ФИО1, "дата" года рождения, была доставлена в пункт охраны ОП 173 для дальнейшего разбирательства (т. № 1 л.д. 96-97);

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что "дата" она прибыла в магазин «М.Видео», расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, 28, с целью купить наушники для своего телефона. По пути в данный магазин на бульваре ФИО4 г. Ростова-на-Дону она познакомилась с парнем, который представился именем М.. Фамилии, номера телефона, а так же адреса его проживания она не знает, он ей ничего о себе не рассказывал. Они зашли в магазин вдвоем. Подойдя к стеллажу с игровыми приставками, она увидела, что сотрудники охраны на нее не смотрят и в этот момент у нее спонтанно возник умысел похитить со стеллажа игровые приставки. Она взяла рукой со стеллажа игровые приставки в количестве трех штук марки «NintendoSwitchLiteTu» и положила их себе в бумажный пакет, находящейся при ней. После чего она покинула помещение магазина, так же следом за ней вышел из магазина и М.. Как она похищала игровые приставки, он не видел. Выйдя из магазина, она направилась с похищенным имуществом в сторону пр. Космонавтов г. Ростова-на-Дону, однако ее сзади схватил за руку сотрудник охраны магазина «М.Видео» и попросил проследовать за ним, на что она согласилась. Так же она ему добровольно выдала похищенное ей имущество. М., увидев это, убежал в неизвестном направлении (т. № 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - комнаты охраны магазина «М.Видео», расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, 28., в ходе которого изъяты три игровые приставки и DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т. №1 л.д. 81-84);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "дата", на которых отражен факт хищения ФИО1 игровых приставок в торговом зале указанного магазина, а также протоколом его осмотра (т. № 1 л.д. 236-238, л.д. 242-243);

- вещественным доказательством: игровыми приставками марки «NintendoSwitchLiteTu» в количестве трех штук и протоколом их осмотра от "дата" (т. №1 л.д. 218-219, л.д. 225).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами осмотра изъятых в магазинах ДНС и М.Видео видеозаписей, на которых отражены факты хищения ФИО1 имущества ООО «МВМ» и ООО «ДНС Ритейл», другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении указанных преступлений не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует её действия:

- по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от "дата" по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» от "дата" по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «МВМ» от "дата" по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания исправление подсудимой и условия жизни её семьи, иные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества ООО «МВМ» от "дата".

При назначении наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, считает, что наказание подсудимой по ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой ФИО1 надлежит в колонии-поселении. В связи с тем, что ФИО1 содержится под стражей, её этапирование в колонию-поселение необходимо осуществлять под конвоем.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл» и ООО «МВМ» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от "дата"), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» от "дата"), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «МВМ» от "дата"), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2019 года, то есть с момента её фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ООО «ДНС Ритейл» и ООО «МВМ» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ФИО1, "дата" года рождения, в пользу:

- ООО «ДНС Ритейл» 7 974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки,

- ООО «МВМ» 66 504 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 игровые приставки «NintendoSwitchLiteTu» - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО9;

- 2 DVD-R диска и 1 CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, копию паспорта ФИО1 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: