Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1183/2017

№ 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 28 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2013 года в сумме 87 437 рублей 79 копеек и судебных расходов в сумме 2823 рубля 13 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ООО «ХКФ» заключил с ФИО1 кредитный договор № № от 28.03.2013 года, который состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Заявление на активизацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов банка по карте, содержащих Информацию о расходах потребителя и Условий Договора, в соответствии с которым ООО «ХКФ» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Всего задолженность заемщика перед ООО «ХКФ» составляет 87 437,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 74 624,91 руб., сумма штрафов 6500 руб., сумма комиссий – 6 312,88 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 87 437 рублей 79 копеек и судебных расходов в сумме 2823 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку признание иска ответчиком согласно ст. 39 ГПК РФ является его правом, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.. 819, 811 ГК РФ, разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «ХКФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов, комиссии, подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание иска представителем ответчика и принятие такого признания судом, суд находит, что исковые требования ООО «ХКФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, комиссии, государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28 марта 2013 года в размере 87 437 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 624 руб. 91 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6500 руб. 00 коп, комиссию в размере 6312 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2823 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Е.И. Арсеньева