Решение № 2А-719/2017 2А-719/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-719/2017




Дело № 2а-719 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в городе Кинешме Ивановской области

«07» июня 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов,

у с т а н о в и л :


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов – взыскании задолженности по налогу с продаж в размере 1 810 рублей 36 копеек.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве налогоплательщика, в период с 18 октября 2004 года до 14 января 2013 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на которого была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налогового кодекса РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 348 Налогового кодекса РФ, Закона Ивановской области № 78-ОЗ от 29 ноября 2001 года «Об элементах налогообложения по налогу с продаж», ФИО1 являлся плательщиком налога с продаж, в настоящее время имеет задолженность по оплате пени по налогу с продаж в размере 1 810 рублей 36 копеек, которая числится на его лицевом счете с 01 января 2007 года; на сумму задолженности ФИО1 было направлено требование № 231 от 26 января 2007 года со сроком уплаты 07 февраля 2007 года.

Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, в отношении ФИО1 налоговым органом не выносилось. Срок для взыскания налоговых платежей налоговым органом пропущен по уважительной причине: выше указанная задолженность выявлена с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01 февраля 2017 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу (сбору), пени, штрафу в сумме 1 810 рублей 10 копеек.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия административного искового заявления направлена ФИО1 налоговым органом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и получено им; о нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания - надлежащим.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 октября 2004 года; 14 января 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 6).

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени по налогу с продаж сумме 1 810 рублей 36 копеек.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам с лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентирован ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания: по решению налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, принятого по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в течение одного года по истечении срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанных сроков налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; в случае пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, срок уплаты задолженности по налогу и пени, был установлен требованием № 231 от 26 января 2007 года – до 07 февраля 2007 года. В течение срока, установленного налоговым законодательством, решение о взыскании с ФИО1, как индивидуального предпринимателя, задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не выносилось.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в указанный период, шестимесячный срок, предоставленный налоговому органу для обращения в суд с иском о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени, штрафам, являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу с продаж, исчисляемый с 27 января 2007 года, истек 28 июля 2007 года, и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежал восстановлению.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, согласно которым наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога было выявлено лишь при составлении выписки по сальдовым остаткам на 01 февраля 2017 года, поскольку ссылка истца на направление ответчику требования № 2963 от 31 марта 2007 года об уплате задолженности по налогу и пени свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о задолженности на момент направления данных требований.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным ответчиком не приведено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании. Пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу с продаж.

Суд считает административный иск о взыскании с ФИО1 пени по налогу с продаж не подлежащим удовлетворению также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка принудительного взыскания недоимки по налогу с продаж, на задолженность по которому начислены пени, - копий актов, которыми взыскана недоимка и предъявления указанных актов к исполнению либо период, в течение которого оплата налога не производилась, сумма налога с продаж, на который начислена пеня, и период, за который произведено ее начисление. Отсутствие выше указанных документов не дает суду оснований считать, что задолженность по налогу с продаж взыскана в установленном порядке. Пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, погашение которой в связи с истечением срока взыскания либо утратой возможности взыскания свидетельствует об утрате оснований к начислению пени.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :


в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по налогу с продаж в сумме 1 810 рублей 36 копеек, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина



Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ивановской области (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)