Решение № 2-1077/2020 2-182/2021 2-182/2021(2-1077/2020;)~М-939/2020 М-939/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1077/2020

№ 2-182/2021 (УИД 61RS0044-01-2020-002067-96)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, ФИО4, указав, что ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.150, кадастровый №, и 2/3 доли находящегося на указанном земельном участке жилого дома. Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО5 Согласно свидетельству о нраве наследства по завещанию, на оставшуюся часть наследства в размере 1/3 от права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом вступил в наследство ответчик ФИО4. Истец никогда не видела этого человека, наследодатель не рассказывал о нем. После открытия наследства ФИО4 на территории наследственного домовладения не появлялся, желания вступить в наследство и пользоваться наследственным имуществом не изъявлял, бремя содержания имущества не нес, никогда не пользовался ни домом, ни земельным участком. С момента смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем указанным имуществом и указанной долей, как своей собственной. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом не вселялся, его место жительства истцу неизвестно. Истец зарегистрирована в этом жилом доме с супругом, постоянно проживает в жилом доме, пользуется им полностью, равно как и участком. Наличие заявления о принятии ФИО1 наследства или указание на это в свидетельстве о праве на наследство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. ФИО3 на законных основаниях проживала в доме вместе с мужем, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания. В 2005 году истцом дом был газифицирован, оплачен и разработан проект газоснабжения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на техническое присоединение к газопроводу. Согласно акту №, принят результат строительства системы газоснабжения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов. Все работы и оборудование было приобретено и смонтировано за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ разработаны технические условия подключения участка к магистральному водопроводу. В июне 2014 года истец оплатила и установила новый забор, ограждающий весь земельный участок. Истец с момента приобретения права на указанное имущество вносила необходимые платежи, в том числе земельный налог, который оплачивался за весь земельного участок, а не за 2/3 доли в праве. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности. На основании изложенного, ФИО3 просила суд признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации Мясниковского района в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>-б, <адрес> (л.д.98), в судебное заседание не явился, направленное ему извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик Администрация Мясниковского района извещена о времени и месте слушания дела, а сообщение, направленное ответчику ФИО4, в силу вышеуказанных разъяснений также считается доставленным адресату, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

2/3 доли жилого дома принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 (л.д.84-85).

Также в собственности истца ФИО3 находятся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 181 кв. м кадастровым номером 61:25:0050101:1388, расположенный по адресу: <адрес>, уч.150, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся часть наследства в размере 1/3 от права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом вступил в наследство ответчик ФИО1 (л.д.84)

Как указывает истец ФИО3, она никогда не видела этого человека, после открытия наследства ФИО4 на территории наследственного домовладения не появлялся, желания вступить в наследство и пользоваться наследственным имуществом не изъявлял, бремя содержания имущества не нес, никогда не пользовался ни домом, ни земельным участком.

С момента смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем указанным имуществом и указанной долей, как своей собственной. Истец зарегистрирована в этом жилом доме, постоянно проживает в доме, пользуется им полностью, равно как и участком.

В 2005 году истцом наследственный жилой дом был газифицирован (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов (л.д.49).

Все вышеуказанные работы и оборудование были оплачены за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ разработаны технические условия подключения участка к магистральному водопроводу (л.д.42-43).

В июне 2014 года истец оплатила и установила новый забор, ограждающий весь земельный участок (л.д.40-41).

Таким образом, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 2000 года.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Соответствующее толкование вышеуказанных положений ГК РФ содержится в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-24705/2020.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства подтверждают факты длительности, открытости и непрерывности владения ФИО3 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Ответчик ФИО4, после подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 181 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.