Решение № 12-2024/2025 7-5203/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-2024/2025

Дело № 7-5203/2025

(в районном суде № 12-2024/2025) судья: Костин Ф.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 25 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца и гражданина <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года постановление должностного лица от 16 ноября 2025 года изменено в части установления даты, времени и места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления должностного лица и решения суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, просит заменить его на административный штраф в размере от 40 000 рублей до 50 000 тысяч рублей. В обоснование жалобы указано, что при назначении ему не было учтено, что ФИО1 получает образование на территории РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2025 года в 09 час. 50 мин. сотрудниками ОБ ППСП № 1 УП на метрополитене в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 77, был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 13 февраля 2025 года, выехал из Российской Федерации 12 июня 2025 года, затем вновь прибыл в РФ 13 июня 2025 года и выехал из Российской Федерации 02 октября 2025 года, после чего 04 октября 2025 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации, по настоящее время находится на территории Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания 14 мая 2025 года ФИО1 находится на территории РФ с нарушением действующего миграционного законодательства. Таким образом, ФИО1 14 мая 2025 года в 00 час. 01 мин. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения, его следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судом правильно указано, что датой, временем и местом административного правонарушения является 16 ноября 2025 года в 09 час. 50 мин., Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 77, а датой уклонения от выезда с территории РФ - 27 июля 2025 года, поскольку из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года ФИО1 был продлен срок временного пребывания до 27 июля 2025 года.

Иных сведений о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является студентом и в настоящее время проходит обучение в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный Университет», судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет сроки продления временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, обучающихся или поступивших в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, при получении образования по очной или очно-заочной форме. В силу пункта 2 указанной статьи условием продления срока временного пребывания является принятие федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел ходатайства соответствующей образовательной организации о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Сведений о том, что образовательное учреждение направляло ходатайство в уполномоченные органы о продлении срока пребывания на территории РФ ФИО1, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, а также в суде первой инстанции ФИО1 не сообщал сведения о том, что является студентом ФГБОУ ВО «СПБГУ», вину признал, был готов самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Следовательно, действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована должностным лицом и проверена судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в постановлении должностного лица и решении суда выводами не усматривается.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

В ходе разбирательства установлено, что семьи на территории Российской Федерации у ФИО1 нет, сведений о наличии у него в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

ФИО1 территорию Российской Федерации в установленный срок не покинул, что свидетельствует о его противоправном поведении и пренебрежительном отношении к соблюдению законов страны пребывания.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 ноября 2025 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев