Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-607/2018;)~М-563/2018 2-607/2018 М-563/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 11 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 по состоянию на 15.06.2018 в размере 157344,46 руб., в том числе: основного долга в размере 56146,95 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 101197,51 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4346,89 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с условием о погашении задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть суммы основного долга по кредиту, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 29.04.2015 по 15.06.2018 образовалась указанная сумма задолженности.

Определениями Сысольского районного суда Республики Коми 14.11.2018 исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 принято к производству суда в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2015 по 12.07.2016 в размере 92115,91 руб.; исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.07.2016 по 15.06.2018 возвращены истцу. Соответственно, разрешению подлежат исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности за период с 30.04.2015 по 12.07.2016 в размере 92115,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. В письменном заявлении указала, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности по нескольким взыскиваемым периодическим платежам, указав следующее. Согласно иску, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 образовалась за период с 30.04.2015 по 12.07.2016, основания для обращения истца с иском в суд возникли с момента первой просрочки платежа с 29.05.2015. Исковое заявление было принято судом 14.11.2018, то есть истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сысольского судебного участка №, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от 29.08.2013, заключенному между сторонами путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 47% годовых.

Из указанного Заявления следует, что ФИО1, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей (29 числа каждого месяца) в размере 5832 руб. c последним платежом 29.08.2016 в размере 6036,97 руб., в сроки установленные графиком гашения кредита, из которого следует, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик располагала необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, а также расчетом задолженности по кредиту. Начиная с июля 2015 года оплата по кредиту ответчиком производилась не в полном объеме.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 15.06.2018 у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157344,46 руб., в том числе по основному долгу в размере 56146,95 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 101197,51 руб.

Между тем, из материалов дела гражданского дела № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, за период с 30.04.2015 по 12.07.2016 задолженность составила 92115,91 руб., в том числе по основному долгу 56146,95 руб. и по процентам 35968,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, а также исходя из того, что кредитным договором были установлены периодичность и сроки платежей, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей оканчивается по истечении трех лет с момента наступления этого срока.

Вместе с тем, ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» 22.08.2016 направил мировому судье Сысольского судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 за период с 30.04.2015 по 12.07.2016 в общей сумме 92 115,91 руб.

09.09.2016 мировым судьей Сысольского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» указанной задолженности.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 21.09.2016 судебный приказ от 09.09.2016 № отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 30.04.2015 по 12.07.2016 подлежит продлению на 31 день (с 22.08.2016 по 21.09.2016) и применительно к дате платежа 29.07.2015 (дата начала просрочки) оканчивается 29.08.2018. В таком же порядке подлежит исчислению срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых наступила после 29.07.2015. Так, по требованиям возникшим, в связи с невнесением очередного платежа 31.08.2015, срок исковой давности истекает 01.10.2018, по требованиям по очередному платежу, обязанность по внесению которого возникла 29.09.2015 последним днем для обращения в суд является 30.10.2018.

Согласно почтовому конверту ПАО КБ «Восточный» направил в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.04.2015 по 15.06.2018, куда включается и период задолженности с 30.04.2015 по 12.07.2016, только лишь 06.11.2018.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и доказательств пропуска этого срока по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления такого срока не имеется.

Следовательно, исходя из трехлетнего срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам, возникшим до 29.09.2015 включительно удовлетворению не подлежат.

Применительно к условиям кредитного договора обоснованным является предъявление требований о взыскании задолженности по обязательствам, исполнение которых наступило начиная с 30.11.2015. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование займом, за период с 30.04.2015 по 29.09.2015 истек.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 объем обязательств по уплате основного долга за период с 29.10.2015 по 12.07.2016 составил 36171,16 руб., размер процентов за пользование кредитными средствами по договору, согласно приведенному истцом расчету, с 30.09.2015 по 12.07.2016 составил 11086,88 руб. (10934,68 (с 30.09.2015 по 29.06.2016) + 380,51 /30 х 12 (с 30.06.2016 по 12.07.2016)).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая за период с даты платежа 29.10.2015 и по 12.07.2016, в том числе по основному долгу в размере 36171,16 руб. и по процентам в размере 11086,88 руб., а всего в общей сумме 47258,04 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, в размере 1617,74 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 по основному долгу за период с 29.10.2015 по 12.07.2016 в размере 36171 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 16 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 29.10.2015 по 12.07.2016 в размере 11086 (одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 74 копейки, а всего взыскать 48875 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья Н.В. Константинова

Решение составлено в окончательной форме 11.01.2019.