Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-523/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2013 года между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и ФИО1 заключен кредитный договор с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредита, а также выплаты процентов устанавливаются договором.

Согласно п. 9.1 Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, утвержденных Приказом ПАО АКБ «Кредит-Москва» от 13.04.2012 года № 108, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банк открывает Клиенту счёт. Согласно п. 12.4 Условий выпуска и использования банковских карт документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счёту.

Приказом Банка России от 22.07.2016 года №ОД-2339 у Банка ПАО АКБ «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года ПАО АКБ «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При этом временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по кредитному договору от 03.10.2013 года.

Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, однако обязательство о возврате денежных средств не исполнил, прекратил в одностороннем порядке выплачивать периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48265,10 руб.

Истец расценивает выданные ответчику денежные средства как неосновательное обогащение и просит взыскать с него: сумму неосновательного обогащения в размере 48265,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 года по 10.09.2018 года в размере 7851,31 руб., с 11.09.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного постановления по данному делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 22.07.2016 года №ОД-2339 у Банка ПАО АКБ «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года ПАО АКБ «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что 03.10.2013 года между ФИО1 и ПАО АКБ "Кредит-Москва" заключен кредитный договор №LNS131003000111498 с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывший руководитель банка не передал конкурсному управляющему оригиналы кредитных договоров по некоторым заемщикам, в том числе по ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 получил денежные средства от Банка.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд следующие доказательства:

Приказ от 13.04.2012 года № 108 об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем»;

Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем;

мемориальный ордер №362 от 03.10.2013 года в качестве подтверждения открытия лимита задолженности по договору №LNS131003000111498 в размере 69000 руб.;

выписку по лицевому счету ФИО1 о движении денежных средств по указанному договору;

расчёт основного долга и процентов, согласно которым просроченная задолженность ответчика составляет 48262,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7851,31 руб.

Указанные доказательства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены копии подлинников заявления ФИО1 о заключении договора, кредитного договора, расходного кассового ордера либо иных платежных документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств и содержащих подпись ответчика, равно как не представлено документов, на основании которых сделан вывод о размере задолженности и порядке её образования.

Ссылка истца на выписку по лицевому счету судом во внимание не принимается, поскольку она не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства, так как подпись ответчика отсутствует, равно как не представлен документ с печатью и подписью лица, его выдавшего.

Факт того, что именно ответчик осуществлял платежи по кредитному договору, материалами дела не подтверждается и из выписки по лицевому счёту не следует.

Более того, истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, противоречит указанным в статье 1102 ГК РФ основаниям его возникновения, поскольку ссылается на заключение кредитного договора как на основание получения ответчиком денежных средств.

Кроме того, исходя из искового заявления следует, что должностные лица ПАО АКБ «Кредит-Москва» действовали недобросовестно и не исполнили возложенную на них Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ обязанность по передаче документации, что также ставит под сомнение достоверность представленных сведений о задолженности при отсутствии документов, позволяющих определить природу её образования.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1 заявленных денежных средств, равно как и объективных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо договора, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу АКБ «Кредит-Москва» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин