Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при помощнике судьи Марковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

администрация муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования муниципальной квартирой по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ответчик в квартире с 2017 года не проживает, за наем жилья и коммунальные услуги не платит, квартира по вине ответчика находится в неудовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным основаниям, пояснив, что с 2017 года ФИО2 в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Также пояснила, что перед заключением договора социального найма, в жилом помещении был произведен капитальный ремонт. В настоящее время, в результате действий ответчика, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку система отопления и водоснабжения неисправна, электроснабжение отключено ввиду его неоплаты.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, указав, что намерен оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей в ближайшее время и приватизировать указанную квартиру. Не отрицал, что не проживает в данном жилом помещении с 2017 года, выехав добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, коммунальные услуги им не оплачиваются.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального образования Красносельское и приложения к Закону Владимирской области № 7-ОЗ от 30 января 2008 года «О разграничении имущества между муниципальным образованием Юрьев-Польский район и муниципальным образованием Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области» указанная квартира, находится в собственности муниципального образования Красносельское (л.д.9-12).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиком и муниципальным образованием Красносельское существовали отношения социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей З.Л.А. и П.А.А., акта обследования квартиры, фотоматериалов следует, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, ответчик не проживает в жилом помещении с 2017 года.

Из содержания представленных муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ следует, что в период с 24 июня 2013 года по 02 сентября 2013 года по заказу администрации муниципального образования Юрьев-Польский район был проведен капитальный ремонт <адрес> (л.д.46-68).

Согласно акту обследования квартиры от 11 сентября 2019 года и представленным фотоматериалам, жилое помещение - <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире никто не проживает, помещение не отапливается, система отопления и водоснабжения неисправна ввиду отсутствия эксплуатации в зимний период, электроснабжение отсутствует.

Из истории начислений и платежей по указанной квартире видно, что платежи за квартиру ответчиком не производятся (л.д.6-8).

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд считает подтвержденным, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении является постоянным, связанным с односторонним отказом от выполнения обязательств по договору социального найма. Жилое помещение при заключении договора социального найма с ФИО2, было пригодно для проживания, однако в настоящее время данным критериям не отвечает.

Доказательств того, что наймодатель чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой, а отсутствие ФИО2 в течение длительного времени, неплатежи за наем квартиры и коммунальные услуги, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние обусловлены уважительными причинами, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20сентября 2019 года

Судья подпись А.А. Михеев

в