Решение № 2-14314/2016 2-1981/2017 2-1981/2017(2-14314/2016;)~М-10985/2016 М-10985/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-14314/2016

Дело № 2-1981/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 257346 рулей 29 копеек, неустойки в размере 97445 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115208 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3504 рубля 16 копеек.

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества: жилой <адрес>, а так же баня, коровник и навес, принадлежащие истцу на праве собственности, на страховую сумму (315419+41126+159712+17203) 533460 рублей, страховая премия составила 4708 рублей. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай пожар. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 02 октября 2015 года, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 октября 2016 года с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 514692 рублей, компенсация морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 93 копейки.

В последующем представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 257346 рублей 29 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в сумме 97445 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, и просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного имущественного страхования жилого дома, бани, коровника, навеса, расположенных по адресу: <адрес>, по риску «пожар», на общую страховую сумму 533460 рублей, страховая премия составила 4708 рублей.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай пожал, в результате которого наступила полная гибель застрахованного имущества.

АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», признав случай страховым, выплату страхового возмещения не произвело.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 октября 2016 года, имеющим в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, а именно главой 48 ГК РФ «Страхование» и Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 указанного выше Постановления Пленума, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года разъяснено, что если законом либо соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяются правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ФИО1 не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование является законным и обоснованным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового события по договору имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Разделами 5,6,7,8 Условий страхования имущества ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», являющихся неотемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, установлен порядок действий страхователя при наступлении страхового случая.

В частности, разделом 5 Условий предусмотрена обязанность страхователя письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая с описанием поврежденного имущества. Поскольку по смыслу данного раздела Условий, при подаче уведомления страхователь не предъявляет требований о выплате страхового возмещения, а лишь сообщает страховщику о наступлении страхового случая, сроки выплаты страхового возмещения после направления такого уведомления не установлены.

У страховщика появляется обязанность по выплате страхового возмещения только после обращения страховщика со страховой претензией, и такая выплата должна быть произведена в течении 11 рабочих дней, о чем указано в п.8.4 Условий страхования.

Таким образом, уведомление страховщика о страховом случае и обращение к нему со страховой претензией о выплате страхового возмещения являются различными действиями страхователя, влекущими различные правовые последствия.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), размер которой составляет (4708*3%*335=510300) 47315 рублей 40 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» неустойки, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» расчёт неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая определена размером страховой премии по риску «пожар» и составляет 4708 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», объем требований истца в части взыскания штрафа, размер штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя составит 2354 рубля 00 копеек (4708*50%). Основании для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, небольшую сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4708 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и штраф в размере 2354 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова