Решение № 02-6430/2025 02-6430/2025~М-2386/2025 2-6430/2025 М-2386/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-6430/2025

УИД 77RS0021-02-2025-003221-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/25 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку и штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.6 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.8 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в обоснование своих требований указав, что между ООО «ЮниКредит Лизинг» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрести в собственность имущество у определенного лизингополучателем продавца и на условиях договора лизинга передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. Транспортное средство – марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приемки-передачи к договору купли-продажи. Лизингодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через приложение истца. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 02 апреля 2022 года в 00 час. 10 мин. по 27 апреля 2022 года в 11 час. 19 мин. Повреждения автомобиля были обнаружены техническим специалистом Яндекс.Драйв после аренды. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании. Согласно заказ-наряду, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет сумма Полагая, что действия фио привели к нарушению условий договора аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЮниКредит Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, года между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется на основании запрошенной Лизингополучателем спецификации приобрести в собственность указанное в ст. 2 Договора лизинга имущество у определенного Лизингополучателем Продавца и на условиях Договора лизинга передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортное средство – марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приемки-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через приложение истца.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 02 апреля 2022 года в 00 час. 10 мин. по 27 апреля 2022 года в 11 час. 19 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-191/2022 от 26 апреля 2022 г., вынесенным мировым судьей 90 судебного адрес судебного адрес фио, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Судом было установлено, что ФИО1 25 апреля 2022 г. в 17 час.20 мин. по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку для хранения.

Согласно акта №186038 осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 27 апреля 2022 г. ТС Р438КА797 получено со специализированной стоянки ООО «Европа групп» представителем истца.

До выдачи транспортного средства со специализированной стоянки сумма в размере сумма была оплачена представителем истца, что подтверждается квитанцией от 27 апреля 2022 г.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку в размере сумма

До начала аренды транспортного средства ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды транспортного средства ответчиком, истцом были обнаружены повреждения. Транспортное средство направлено на ремонт.

Согласно заказ-наряду №00000005487 от 29 апреля 2022 г., составленному ООО «Драйв Сервис», стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 6.2 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству сумма

Согласно п. 8.6. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Однако, ответчик не сообщил о факте ДТП и о повреждениях транспортного средства, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 8.6. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с пунктом 8.7. Договора аренды, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, уклонился от оформления ДТП, с ответчика в порядке п. 8.7 договора аренды транспортного средства подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно п. 8.8. Договора аренды в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.7.1. Договора аренды, Арендатор не имеет права использовать ТС в случае, если Арендатор утратил право управления ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-191/2022 от 26 апреля 2022 г., вынесенным мировым судьей 90 судебного адрес судебного адрес фио, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Судом было установлено, что ФИО1 25 апреля 2022 г. в 17 час.20 мин. по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из п. 4.4.2.7.2. Договора аренды, Арендатор не имеет права использовать ТС для осуществления любой незаконной деятельности.

26 апреля 2022 г. следователем СУ УМВД России по г.адрес, старшим лейтенантом юстиции фио было вынесено постановление №12201460012000696 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому следователь установил, что ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, не позднее 17 час. 20 мин. 25 апреля 2022, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел в целях последующей реализации у неустановленного следствием лица не менее 1,56 грамма вещества, в составе которого содержится a-пирролидиновалероферон, которое незаконно хранил в целях сбыта упаковки виде, а именно в два свертка, массами по 0,77 грамма и 0,79 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории адрес.

Приговором Королевского городского суда адрес по делу №1-558/2022 от 09 февраля 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для начисления штрафов в соответствии с п. 8.8. Договора аренды в общем размере сумма

В соответствии с п. 8.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В приговоре Королевского городского суда адрес по делу №1-212/2022 от 02 июня 2022 г. указывается, что ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес возникли сомнения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку для хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в порядке п. 8.18 договора аренды транспортного средства также подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также по условиям Договора аренды ТС, а именно п. 8.16, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку, как указано выше, транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку, ответчик обязан оплатить сумму штрафа в соответствии с п. 8.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма и сумма соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку и штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.6 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.8 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 г.