Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-3870/2023;)~М-3501/2023 2-3870/2023 М-3501/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-123/2024

56RS0009-01-2023-004257-16

№ 2-123/2024 (2-3870/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 365% годовых. Размер неустойки установлен 20% годовых. Согласно условиям договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. <Дата обезличена> ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «НБК» права (требования) по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составила 61 138, 36 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 61 138, 36 руб., проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд также учитывает, что в исковом заявлении ООО «НБК» указывает, что возражает против вынесения заочного решения суда. Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в исковом заявлении, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не будет свидетельствовать о нарушении процессуального закона, и кроме того, не повлияет на правильность вынесения решения суда по существу.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Далее по иску говорится о сумме долга по кредиту, процентах по кредиту и т.п.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365,000 % годовых.

Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата займа – 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2 договора).

Количество платежей по займу 1, единовременный платеж 34 500 руб. <Дата обезличена>. Полная стоимость займа 4 500 руб. (п.6 договора).

Согласно п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В связи с чем, суд рассматривает правоотношения возникшие у ФИО1 с ООО МКК «Кредиттер» в силу обязательства по микрозайму, а не кредиту.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) <Номер обезличен>ц.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность.

Согласно требованиям иска, сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составила 61 138, 36 руб.

Однако, исходя из представленного суду расчета задолженности – по состоянию на <Дата обезличена> общий размер задолженности составляет 58 581 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 500 руб. – сумма задолженности по процентам, 81 руб. – сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным и соответственно приходит к выводу, что сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 58 581 руб.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 722916 от 29.01.2022.

21.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

Суд считает установленным, что при заключении договора займа до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 58 581 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 500 руб. – сумма задолженности по процентам, 81 руб. – сумма неустойки.

Также на основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 по взысканию с нее процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб. в размере 20% годовых, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование займом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП <ФИО>3 <Дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору от <Дата обезличена>, ИП <ФИО>3 оказала ООО «НБК» услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, представленных заказчиком, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению иска, формированию, подготовке и направлению дела в суд, стоимостью 15 000 рублей.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано <ФИО>3 на основании доверенности.

Платежным поручением от <Дата обезличена> ООО «НБК» перечислило ИП <ФИО>3 за оказанные услуги 50 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 58 581 руб., проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30 000 руб. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957, 43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 года.