Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... г/н №..., ....... г. выпуска. .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку установлено, что водитель Л.Ю.А. управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим ему. Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 112 601 рубль, из которых 111 501 рубль - возмещение ущерба транспортному средству, 1100 рублей - независимая оценка по направлению страховщика. 20.12.2016 года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, является 143 775 рублей 87 копеек (без учета износа 249 059 рублей 37 копеек). Рыночная стоимость автомобиля составляет 220 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о целесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 40 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила рублей (220 000 рублей - 40 000 рублей). .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 67 рублей. В добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 940 рублей. Право требования по возмещению убытков составило 160 060 рублей. Неисполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» составляют 160 060 рублей – 111 501 рубль = 48 559 рублей. За просрочку исполнения обязательств по ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 373, 03 рублей. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права, считает, что СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, подготовки требуемых претензионных, исковых и процессуальных документов, он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления – 3 000 рублей, за составление претензии – 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 48 559 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 373, 03 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы за отправку претензии в размере 67 рублей, штраф в размере 24 279, 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. (л.д.9), в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам уточненного искового заявления, дополнительно суду пояснила, что после проведения судебной автотовароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 58 059 рублей, из которых 48 559 рублей –сумма страхового возмещения, 9 500 рублей - расходы за проведение экспертизы, в связи с чем требования по взысканию вышеуказанных сумм она не поддерживает. В остальной части исковых требований просит об удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.98), в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление (л.д.112-113), в котором указала, что СПАО «Ингосстрах» полагает, что возможный размер убытков, причиненный страхователю в результате нарушения обязательств значительно ниже заявленной суммы неустойки за нарушения сроков за оказание услуг потребителю. В случае установления судом законности требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила учесть явную несоразмерность неустойки и штрафа, подлежащих взысканию последствиям нарушенного обязательства и снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. Мотивом, по которому СПАО «Ингосстрах» полагает снижение неустойки допустимым является тот факт, что истцу была произведена выплата в размере 112 601 рубля в установленные законом сроки, а также произведена доплата в добровольном порядке в рамках рассмотрения гражданского дела в размере 58 059 рублей. Просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, снизить расходы по оказанию представительских и юридических услуг до 6 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... г/н №..., под управлением водителя Л.Ю.А. и ....... г/н №..., ....... года выпуска под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д.12).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Л.Ю.А., нарушивший, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.14) и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.13) п.8.5 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ....... г/н №... под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ....... г/н №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... г/н №... на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... г/н №... на момент ДТП также была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Истец ФИО1 обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ». Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу страховую выплату в размере 112 601 рубля, из которых 111 501 рубль - возмещение ущерба транспортному средству, 1 100 рублей – независимая оценка по направлению страховщика (л.д.16).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ....... что не противоречит закону.

Согласно экспертному заключению .......» №... от .. .. ....г. (л.д.21-45) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, является 143 775 рублей 87 копеек (без учета износа 249 059 рублей 37 копеек). Рыночная стоимость автомобиля составляет 220 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о целесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 40 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила рублей (220 000 рублей - 40 000 рублей). 17.04.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, за отправку претензии им была оплачена сумма в размере 67 рублей. Данная претензия была рассмотрена директором филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в Кемеровской области, в адрес истца был направлен ответ о том, что представленное истцом экспертное заключение №... от .. .. ....г., СПАО «ИНГОССТРАХ» считает предвзятым, указанный в нем размер ущерба – завышенным. Доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерств юстиции РФ (л.д.76-79).

Согласно заключению эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерств юстиции РФ №... от .. .. ....г. (л.д.86 -100), рыночная стоимость автомобиля ....... г/н №..., ....... года выпуска после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. составляет 200 000 рублей. Рыночная стоимость ремонта автомобиля ....... г/н №... на дату ДТП составляла 204 400 рублей, в связи с чем эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 940 рублей.

Таким образом, право требования по возмещению убытков составило 160 060 рублей (200 000 рублей - 39 940 рублей). С учетом произведенной страховщиком выплаты в установленные законом сроки в размере 111 501 рубля, неисполненное обязательство страховщика перед истцом составило 48 559 рублей (160 060 рублей - 111 501 рубль).

.. .. ....г., в процессе рассмотрения дела в суде, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 58 059 рублей, из которых 48 559 рублей - страховое возмещение, 9 500 рублей – расходы по оплате независимой оценки (л.д.114). В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования в данной части иска представителем истца не поддержаны.

Однако, поскольку ответчик в срок не исполнил свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из следующего расчета:

48 559 руб. х 1% х 217 дней = 105 373 руб. 03 коп., где

48 559 руб. – страховая сумма, на которую подлежит уплате неустойка,

217 дней - количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 111 501 рубля в установленные законом сроки, а также произвело доплату страхового возмещения в размере 48 559 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела судом, кроме того возможный размер убытков страхователя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы возможной суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 48 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 000 рублей.

По вине ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумма страхового возмещения составляет 48 559 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 24 279, 50 рублей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для снижения размере штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 279, 50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей (л.д.10,11), за отправку претензии в размере 67 рублей (л.д.17) суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.8), квитанциям (л.д.5-7). затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, из них: 3 000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 2 000 рублей – расходы по составлению претензии, 10 000 рублей - представление интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей.

По письменному ходатайству представителя ответчика (л.д.69), проводилась судебная автотехническая экспертиза судебными экспертами Новокузнецкого филиала «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 9 912 рублей (л.д.83, 84). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции расходы за проведенную строительно-техническую экспертизу в размере 9 912 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 656 рублей 77 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 1 956 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ....... неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей, расходы за отправку претензии в размере 67 (шестьдесят семь) рублей, штраф в размере 24 279 (двадцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, расходы за проведенную автотехническую экспертизу п/и ФИО4 в размере 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года

Судья И.В.Рогова