Определение № 33-928/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2024-001792-02

Апелляционное дело № 33-928/2026

Дело № 2-2339/2025

Судья Попов А.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Башковой Ю.А., рассмотрел заявление представителя истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2025 года,

установил:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2025 г. иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, пени, штрафа удовлетворён частично. С ФИО3 в пользу истца взысканы сумма займа по договору от 03 марта 2022 г. в размере 900 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 16 мая 2022 г. до 18 декабря 2025 г. в размере 425 411 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов с 18 декабря 2025 г. по ставке 13,150% годовых до дня возврата суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июня 2022 г. по 18 декабря 2025 г. в размере 100 000 руб. с продолжением начисления с 18 декабря 2025 г. на сумму невозвращенного в срок займа по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; штраф за просрочку возврата процентов за период с 16 июня 2022 г. по 18 декабря 2025 г. в размере 100 000 руб. с продолжением начисления с 18 декабря 2025 г. на сумму просроченных процентов по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 426 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, пени, штрафа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением, 20 января 2026 г. представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2026 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

9 февраля 2026 г. представителем истца вновь подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для её подачи. В обоснование заявления указано, что обжалуемое решение получено представителем истца 19 декабря 2026 г., в адрес заявителя решение не поступало. 19 января 2026 г. представитель истца предпринял попытку направить апелляционную жалобу через государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие», однако в процессе подачи система выдала ошибку. В связи с техническим сбоем жалоба направлена на электронный адрес Лабытнангского городского суда в 20 час. 26 мин. того же дня. 20 января 2026 г. от суда поступил ответ о том, что поступившее сообщение оставлено без рассмотрения. Истец полагает, что им были предприняты все возможные меры для соблюдения установленного процессуального срока (до 19 января 2026 года), при этом направление жалобы на бумажном носителе посредством Почты России оказалось невозможным из?за окончания рабочего дня. После восстановления работоспособности ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба направлена в электронном виде 20 января 2026 г.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В связи с названной нормой права заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения сторон, судьей единолично.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей первой - третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть первая статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 18 декабря 2025 г., в окончательной форме изготовлено в этот же день, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение являлось 19 января 2026 года (с учетом правил части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам представителя истца, указанным в заявлении, мотивированное решение суда в её адрес направлено судом первой инстанции посредством ГЭПС 19 декабря 2025 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса срок.

Апелляционная жалоба впервые подана 20 января 2026 г., повторно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу - 9 февраля 2026 г. в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. за пределами процессуального срока.

Вместе с тем, приведенные в заявлении доводы о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы 19 января 2026 г. из-за технического сбоя на сайте ГАС Правосудие не могут быть признаны судом уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших совершению заявителем соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок.

С момента получения решения суда (19 декабря 2025 г.) и до истечения установленного месячного срока обжалования решения суда (19 января 2026 г.) у представителя истца имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац 2).

Между тем технический сбой в работе Интернет-ресурсов судов, позволяющих подать жалобу в электронном виде, не может быть признан уважительной причиной для пропуска срока обжалования, с учетом реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу в имевшийся в распоряжении срок иным путем (например, через единый портал государственных и муниципальных услуг, почтовой связью, непосредственно в суд и т.д.).

Так, согласно сообщению Службы поддержки Портала Госуслуг (support@gosuslugi.ru) 19 января 2026 г. на ГУ не было сбоев, связанных с авторизацией.

При этом по данным суда Ямало-Ненецкого автономного округа работоспособность системы ГАС «Правосудие» (её восстановление) 19 января 2026 г. подтверждена зарегистрированным в 21 час 19 мин. процессуальным обращением.

Даже если технический сбой в информационной системе ГАС «Правосудие» и имел место 19 января 2026 г., проявив должную степень заботливости и осмотрительности, представитель истца, учитывая её профессиональный статус, наличие высшего юридического образования, имела реальную возможность подать апелляционную жалобу любым иным способом в установленный законом срок, до 19 января 2026 г.

Факт направления апелляционной жалобы в адрес Лабытнангского городского суда по электронной почте 19 января 2026 г. не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в качестве доказательства принятия заявителем исчерпывающих мер по соблюдению установленного срока обжалования, поскольку такой способ подачи апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Ссылка представителя истца на то, что направление жалобы на бумажном носителе посредством Почты России оказалось невозможным из?за окончания рабочего дня не может быть признано доказательством наличия уважительной причины для восстановления срока, поскольку оно не лишало представителя истца возможности в таком случае отправить апелляционную жалобу электронным заказным письмом, однако этого сделано не было. Права участников дела неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации лицами, участвующими в деле предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен представителем истца без уважительных причин, оснований для его восстановления по доводам заявления не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная ФИО1 в интересах ФИО2, подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-2339/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья С.В. Байкин