Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-2637/2018 М-2637/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело № 2-3363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Далее - Истец, ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. кредита 1 000 000,00 руб. на срок на ... месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % годовых с ежемесячным погашением кредита и причитающихся процентов.

В нарушение условий договора заемщик уклоняется от исполнения обязательств по ежемесячному погашению суммы долга с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком договорных обязательств повлекло за собой требование банком полного возврат долга с причитающимися процентами. Невыполнение ответчиком указанного требования банка повлекло за собой начисление неустойки.

Всего Банк просил взыскать с ответчика 1 326 706,42 рублей, в том числе: 893 043,60 руб. - просроченная задолженность; 101 254,33 руб. — просроченные проценты; 6 097,15 руб. - проценты по просроченной задолженности; 5 722,69 руб. - неустойка по кредиту; 5 464,20 руб. - неустойка по процентам; 315 124,45 руб. — неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истец на процесс не обеспечил явку своего представителя, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал в части взыскании долга, процентов. Просил отказать в удовлетворении о взыскании неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям просроченного обязательства. Указал на своё тяжёлое имущественное положение.

Суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия вышеуказанного заявления истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на его одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 809, 810 ГК Российской Федерации предоставленные заемщику по кредитному договору денежные средства (кредит) должны быть им возвращены кредитной организации (кредитору) с уплатой процентов на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора с ответчиком.

В частности, банк предоставил ответчику по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. кредит 1 000 000,00 руб. на срок на ... месяцев под ... % годовых с ежемесячным погашением кредита и причитающихся процентов.

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение указанного договора.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску, ответчик допустил просрочку погашения кредита, в связи с чем за ним на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту 893 043,60 руб., по процентам за пользование кредитом 101 254,33 руб., проценты на просроченную задолженность 6 097,15 руб.

Применительно к требованиям статей 819, 809 ГК Российской Федерации банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита, процентов, и на основании закона.Законом предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячного погашения части кредита с процентами (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Ответчик признал иск в этой части, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в ползу истца указанные суммы.

Невозвращение ответчиком своевременно части кредита, процентов за пользование кредитом подтверждает его незаконное пользование, которое влечет начисление неустойки на заемщика на основной долг и проценты за нарушение сроков их возврата за каждый календарный день просрочки в размере ... % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Истцом заявлена к взысканию неустойка по кредиту 5 722,69 руб., неустойка по процентам 5 464,20 руб.

Проверив расчеты истца по определению неустойки по кредиту и процентам, суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и п. ... договора.

Проверив доводы истца в части взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 315 124,45 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в совокупности заявлением о несоразмерности неустойки просроченному обязательству, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он и его семья испытывают материальные затруднения, состоят в ... на учете как малоимущая семья.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 315 124,45 руб. и, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, уменьшает его размер до 32 000, руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в том числе государственная пошлина.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям

Руководствуясь изложенным, статьями 195-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 893 043,60 руб., проценты 101 254,33 руб., проценты по просроченной задолженности 6 097,15 руб., неустойку по кредиту 5 722,69 руб.; неустойка по процентам 5 464,20 руб.; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 32 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 417,90 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ