Решение № 12-172/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019

25RS0029-01-2019-002622-13


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 13 мая 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что при посадке пассажиров он сам пристегнул ребенка в детском кресле. В автомашине у него находилось трое пассажиров, включая ребенка. Ребенок сидел сзади с женщиной, мамой или бабушкой. После остановки автомашины сотрудниками ДПС, ребенок начал плакать, поэтому пассажир отстегнула его. Затем пока шло разбирательство по шторкам на окнах, ребенок уснул. Он считает, что инспектор ДПС его оговаривает, так как был на него зол из-за штор на окнах. Доказательств того, что ребенок находился в кресле не пристегнутым ремнями безопасности, инспектором не представлено, видеозаписи не имеется. Очевидцы не опрашивались.

Судья, изучив доводы жалобы заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 22 час. 25 мин. в г. Уссурийске по XXXX, ФИО1 в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, перевозил ребенка до 7 лет на заднем сидении в удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности кресла.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску.

Ссылка заявителя на то, что ребенок был пристегнут с помощью ремней безопасности в детском удерживающем устройстве, и его отстегнули после остановки транспортного средства, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 при исполнении служебных обязанностей.При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Рапорт инспектора ДПС составлен в рамках исполнения им должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять данному рапорту инспектора ДПС, находившегося в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у судьи не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела ничем не подтверждена.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, ввиду того, что постановление содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания ФИО1 виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания со ссылкой на часть 3 статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, не возникает сомнений в том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания.

Принятое в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Жалоба не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук