Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-5446/2023;)~М-5368/2023 2-5446/2023 М-5368/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-213/2024

66RS0006-01-2023-005330-04

№ 2-213/2024 (2-5446/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что истцом и ответчиком заключен договор займа < № > от 14 марта 2022 года, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 29000 рублей, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых в срок до 13 апреля 2022 года включительно. По истечении срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом. Данные обязанности заемщиком не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 70041 рубль 25 копеек, из которых 29000 рублей – сумма займа, 39245 рублей 68 копейки – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года, 1795 рублей 57 копеек – пени за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 14 марта 2022 года в размере 70041 рубль 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1904 рубля 15 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что до 25 ноября 2022 года частично вернула сумму в размере 7261 рубль 25 копеек. Сумма возврата 13 апреля 2022 года не превышала 39000 рублей. Долг образовался по уважительной причине, в связи с потерей постоянной работы. У истца многодетная семья, доход состоит из пенсии МВД, детских пособий. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем регистрации на официальном сайте истца и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, подписания договора путем введения уникального смс-кода направленного на телефон заемщика, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 14 марта 2022 года был заключен договор займа < № > (л.д. 9-12).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 000 рублей сроком до 13 апреля 2022 года. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Займодавец предоставляет заемщику заем под 365% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Неустойка за нарушение срока возврата займа установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых. При этом размер процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств указан в договоре займа, так же как и полная стоимость займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со справкой истца (л.д. 13), выпиской по счету ответчика предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 41-44), осуществлен перевод денежных средств в 29000 рублей ФИО1, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договор потребительского займа < № > от 14 марта 2022 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № > от 14 марта 2022 года полная стоимость займа (365% годовых), процентная ставка по договору (365% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на I квартал 2022 года для потребительских микрозаймов в размере до 30000 рублей предоставленных на срок до 30 дней в размере 365,000% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 14 марта 2022 года обязалась в срок по 13 апреля 2022 года возвратить сумму полученного займа в размере 29000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнила ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 29000 рублей не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Как следует из искового заявления сумма задолженности ответчика составила 70041 рубль 25 копеек, из которых 29000 рублей – сумма займа, 39245 рублей 68 копеек – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года, 1795 рублей 57 копеек – пени за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 29000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об уплате задолженности по договору в сумме 6211 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленной истцом справки по ареста и взысканиям со счета истца в счет погашения задолженности по договору займа были удержаны суммы 10 рублей 14 копеек, 43 копейки, 2333 рубля 15 копеек, 3 копейки в период с 11 по 25 ноября 2022 года, кроме того истцом уплачены 25 рублей, 65 рублей, 25 рублей 21 и 23 мая 2022 года соответственно, все указанные суммы в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены истцом в счет погашения задолженности по текущим процентам, начисленным за пользование займом в соответствующие периоды, то есть после истечения срока возврата займа (13 апреля 2022 года). Таким образом все уплаченные истцом суммы учтены.

Что касается требований истца о взыскании процентов за 30 дней пользования займом в период с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 39245 рублей 68 копеек, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

За период с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года (30 дней) размер процентов составит 8700 рублей (29000 х 30 / 365 х 365% = 8 700). В связи с чем оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.

За иные периоды в частности за 348 дней пользования займом за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года истцом предъявлено к взысканию 0 рублей, что следует из просительной части искового заявления.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 1795 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению, поскольку размер пени установлен в п. 12 индивидуальных условий в размере 20% годовых не превышающем установленное законом ограничение.

За заявленный период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года (349 дней) размер пени составит 5545 рублей 75 копеек (расчет: 29000 х 349 / 365 х 20% = 5545,75).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 1795 рублей 57 копеек, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 70 041 рубль 25 копеек, судом удовлетворены требования на сумму 39 495 рублей 57 копеек (расчет: 29 000 + 8 700 + 1795,57 = 39495,57), что составляет 56,39%.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (56,39%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 297 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 14 марта 2022 года в размере 39 495 рублей 57 копеек, из которых 29000 рублей – основной долг, 8 700 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года, 1795 рублей 57 копеек – пени за период с 14 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 297 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова