Постановление № 1-133/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 04 мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Марченко Д.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 19.01.2017 года в период с 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1, ушла из квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, в комнате со стол, похитил телевизор модели «LЭD-32 «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой причиненного ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Марченко Д.А. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в ходатайстве указано, что подсудимый возместил ущерб, претензий не имеет, принес свои извинения за содеянное, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Марченко Д.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Суд исходит из следующего: ФИО2 не судим, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, не судим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления отменить.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копии расходного кассового ордера от 19.01.2017 г., товарного чека № Б-09996975 от 18.09.2016 г. на телевизор – хранить в материалах уголовного дела,

- телевизор модели «LЭD-32 «Samsung» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: