Решение № 2-6981/2025 2-6981/2025~М-5740/2025 М-5740/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6981/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-009710-61

Дело № 2-6981/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130044 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 91226 рублей, проценты – 38818 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 4901 рубль 34 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком < > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 118140 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком < > (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, указал, что задолженность оплачена досрочно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком < > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 119 208 рублей 15 копеек сроком на 120 месяцев.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк о намерении осуществить полное досрочное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 736 рублей 43 копейки.

Суду представлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком < > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 118140 рублей 34 копейки.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком < > (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ответчика требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 20 от 14 октября 2024 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130044 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 91226 рублей, проценты – 38818 рублей 83 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 20 вынесен < > о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду поступивших возражений должника.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ (+ 3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Судья < > Крылова