Решение № 2-925/2023 2-925/2023~М-822/2023 М-822/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-925/2023

№:2-925/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-000946-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику деньги в сумме 230000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Истцом денежные средства в размере 230000 рублей были переданы ответчику на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена удовлетворения. В нарушение статьи 309 ГК РФ, обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 230000 рублей, а также госпошлину в размере 5500 рублей.

Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, т.к ФИО1 была должна ей 30000 рублей, которые устно списала из основного долга, также ДД.ММ.ГГГГ ею была отдана сумма в размере 15000 рублей в погашение долга, путем перечисления на карту матери истца, по просьбе ФИО1, чек о переводе прилагает. С суммой иска в размере 185000 рублей, согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 230000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и его условия, получение ответчиком денежных средств подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспариваются.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, срок погашения займа истек, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком займодавцу не возвращена, что подтверждается объяснениями ФИО1, изложенными в иске.

В связи с нарушением условия взятого на себя обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 230000 рублей в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Претензия не получена ответчиком ФИО3, согласно отчету об отслеживании отправления возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Возражения ответчика ФИО2 о частичном возврате долга, в сумме 45000 рублей (30000 рублей, якобы устно списанные истцом из основного долга + 15000 рублей, перечисленных на карту матери истца), суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушение п. 2 ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлены в подтверждение факта возврата части долга расписки истца (кредитора) в получении исполнения в соответствующей части.

В подтверждение доводов своих возражений ответчиком ФИО2 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежной суммы в размере 15000 рублей клиенту ФИО4 П.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая по правилам оценки доказательств, установленными ст. 67 ГПК РФ, указанный выше чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 денежной суммы в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное письменное доказательство не отвечает предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит информацию, позволяющую идентифицировать лицо, на чей счет были перечислены денежные средства, а также основание их перечисления, в связи с чем доказательства, подтверждающие, что перечисление указанные денежных средств было произведено в счет погашения задолженности по договору займа отДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2, в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца по договору займа, в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230000 рублей, а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5500 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров