Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-147/2025

УИД : 68RS0028-01-2025-000144-22

№ 2-147/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2013 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и Ш.А.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В адрес Ш.А.А.истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке. Однако, за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО "ПКО "Феникс" просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил суд о применении срока исковой давности.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и Ш.А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 35,5 % годовых на 36 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению. Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Однако, за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес Ш.А.А. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке. Просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.,(из которых : 77 422,87 рублей – основной долг, 22 577,13 рублей- штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № года о взыскании с Ш.А.А. задолженности в пользу ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей возражений Ш.А.А..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской

Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному

требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае - пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что неотъемлемой частью договора является график платежей, в соответствии с которым погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячными фиксированными платежами; количество процентных периодов составляет 36 ежемесячных платежа - 11 числа каждого месяца, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Соответственно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд начинал течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, исходя из того, что судебный приказ о взыскании с Ш.А.А. в пользу ООО "Феникс" кредитной задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то следует считать, что впервые общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропущенным сроком исковой давности. Соответственно, последующее обращение ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с иском аналогичного характера также следует считать с нарушенным сроком.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания с Ш.А.А. кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе ООО "ПКО Феникс" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Лосева