Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 22 октября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 мая 2018г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 80 000 рублей на срок до 01 июня 2018 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 25 мая 2018 года, удостоверенными нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. ФИО1 в адрес ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в два адреса: по месту регистрации и месту фактического проживания о возврате суммы займа в срок до 10 августа 2018 года, которое он получил 28 июля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако по настоящее время никакой информации со стороны ответчика ему не поступило.

Период просрочки долга составляет 76 дней (с 01 июня 2018 года по 15 августа 2018года), размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 1207рублей 67 копеек.

ФИО1 и члены его семьи испытывают нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, истец вынужден был терять время на его поиски, а так же время на поиск специалистов для оказания юридических услуг по возврату переданных по договору займа денежных средств Ответчику. ФИО1 считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, ему лично причинен моральный вред. Моральный вред он оцениваю в размере 10000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2939 рублей 57 копеек, оплатой услуг по оказанию юридических услуг в сумме 4500 рублей, а так же на почтовые расходы в сумме 109 рублей 92копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу размер долга по договору займа в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в сумме 1318 рублей 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 7549 рублей 09 копеек.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года на основании заявления истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в его пользу размер долга по договору займа в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 7549 рублей 09 копеек. В судебном заседании в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать указанные проценты на день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовые отправления (судебные повестки и пакет документов), направленные в его адрес регистрации и проживания, дважды возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

Из представленной миграционным пунктом МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации № 103/52/2395 от 19 сентября 2018 года следует, что по сведениям адресно-справочной картотеки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 11 августа 2009 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 80000 рублей на срок до 01 июня 2018 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 25 мая 2018 года, удостоверенные нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области.(л.д.14,15)

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком были оформлены договором займа и распиской, что не противоречит положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленный договор и расписка по форме полностью соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат в себе все существенные условия: предмет договора – 80000 рублей, дату заключения и срок договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств одновременно с подписанием договора займа и подтверждение данного факта соответствующей распиской.

Истцом ФИО1 выполнены свои обязательства по договору займа – переданы ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно заключил договор займа с ФИО1

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не выполнил, окончательный срок возврата займа истек 01 июня 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом ФИО1 с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 25 мая 2018 года договора займа с ответчиком ФИО2 и передачи последнему денежных средств. Наличие у истца на руках подлинной расписки ответчика о займе, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, сумма займа до настоящего время ответчиком истцу не возвращена.Доказательств обратного (возврата долга) ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В установленный договором срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истцом, ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в два адреса: по месту регистрации и месту фактического проживания о возврате суммы займа в срок до 10 августа 2018 года, которое он получил 28 июля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.16,17,25,26,27). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований и суд полагает, что истец правомерно требует возврата суммы займа с ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25 мая 2018 года в размере 80000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1318 рублей 90 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета( л.д. 12). В судебном заседании истец в данной части требований указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве своеобразной формы ответственности. Такая ответственность установлена ст. 395 ГК. Она говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. При этом денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, условиями договора займа сторонами не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80000 рублей на основании ключевой ставки Банка России (7,25 % за период с 1 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года и 7,5%- за период с 17 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года) за период просрочки ( 144 дня), начиная с 1 июня 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 2307 рублей 94 копеек. За период с 23 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в период с 23 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в подтверждение данных требований истцом указано, что он и его члены семьи испытывают нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе и расстройствах.

Оценивая обоснованность требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ФИО2 совершил какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств стороной истца суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа - не возвратом денежного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому делу, не имеется.

Поэтому требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленные при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, в подтверждение данных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг №24/07/2018 от 24 июля 2018 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру №116 от 25 июля 2018 года ( л.д. 17-20), договор об оказании юридических услуг № 13/08/2018 от 13 августа 2018 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру №125 от 22 августа 2018 года (л.д. 21-24), почтовые расходы в размере 109 рублей 92 копеек, в подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции о направлении ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 заказных писем ( претензии) по адресу регистрации и проживания ответчика от 26 июля 2018 года (л.д. 25-26). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы, понесенные истцом ФИО1 при направлении претензии в адрес ответчика подтверждены и признаны судом необходимыми, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 рублей 92 копеек.

Расходы истца ФИО1 понесенные на оплату юридических услуг, подтверждены документально и не вызывают сомнений.

Учитывая объем оказанной правовой помощи (составление претензии и искового заявления), характер и сложность рассматриваемого спора, а также учитывая частичное удовлетворении исковых требований, суд считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма в размере 3500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в соответствии с заявленными требованиями истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2939 рублей 57 копеек, что подтверждается чек-ордером операция №35 от 23 августа 2018 года ( л.д.9).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 2639 рублей 57 копеек.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года по заявлению истца наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 в пределах заявленных исковых требований. Суд полагает, что действие принятых мер по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25 мая 2018 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей 94 копейки, а всего 82307 (восемьдесят две тысячи триста семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в период с 23 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 49 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Сохранить действие принятых определением Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 в пределах заявленных исковых требований, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий В.А. Смирнова