Решение № 2-2003/2025 2-2003/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2003/2025

УИД 78RS0007-01-2025-002796-10Дело № 2-2003/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петротрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Петротрейд» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петротрейд» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 руб., убытки в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, между ООО «Петротрейд») и ФИО1, зарегистрирован в качестве самозанятого, заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс электромонтажных работ в соответствии с Техническим заданием по адресу: <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, лит. А, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ по Договору 7 (семь) рабочих дней: с «27» января 2025 года по «04» февраля 2025 года. Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 80 000 рублей. Обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Работы ответчиком не выполнены. В силу п. 4.2.1. Договора за нарушение срока окончания работ заказчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по Договору истец был вынужден обратиться в другую организацию для выполнения работ, предусмотренных договором.ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен Договор подряда № с ООО «ТЕХНОСНАБ» на выполнение электромонтажных работ, которые должны были быть выполнены ответчиком. Стоимость этих работ составила 150 000 руб., и была оплачена ООО «Петротрейд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на 17.02.2025г. неустойка по Договору составляет 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб. 00 коп., рассчитанная как: 80 000,00 х 1% х 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Разница между стоимостью работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с ответчиком) и стоимостью работ по Договору подряда № от «18» февраля 2025 г. заключенного между истцом и ООО «ТЕХНОСНАБ» составила 70 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № (трек-№) с уведомлением о расторжении Договора, требованием уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием возместить убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору в виде разницы между стоимостью работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с ответчиком) и стоимостью работ по Договору подряда № от «18» февраля 2025 г. заключенного между Истцом и ООО «ТЕХНОСНАБ» в размере 70 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Петротрейд» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, между ООО «Петротрейд» и ФИО1, зарегистрирован в качестве самозанятого, заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс электромонтажных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) по адресу: <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, лит. А, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ по Договору 7 (семь) рабочих дней: с «27» января 2025 года по «04» февраля 2025 года.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 80 000 рублей (НДС не облагается).

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Работы ответчиком не выполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу п. 4.2.1. Договора за нарушение срока окончания работ Заказчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 руб., из расчета 80 000,00 х 1% х 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

На основании ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил: если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.<адрес> кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен Договор подряда № с ООО «ТЕХНОСНАБ» на выполнение электромонтажных работ, которые должны были быть выполнены Ответчиком. Стоимость этих работ составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., и была оплачена ООО «Петротрейд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21,26).

Согласно информационного письма истца, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части указания даты договора, вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № (трек-№) с уведомлением о расторжении Договора, требованием уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием возместить убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору в виде разницы между стоимостью работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с ответчиком) и стоимостью работ по Договору подряда № от «18» февраля 2025 г. заключенного между Истцом и ООО «ТЕХНОСНАБ» в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Досудебная претензия не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 19662806011369. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В названном выше постановлении Пленума Верховный Суд ФИО2 указал - должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Стороной ответчика факт, объем и обоснованность расходов ООО «Петротрейд» не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70000 руб.. из расчета 150000 руб. 00 коп. (стоимостью работ по Договору подряда № от «18» февраля 2025 г., заключенного между Истцом и ООО «ТЕХНОСНАБ») – 80000 руб. 00 коп. (стоимостью работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петротрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Петротрейд» (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 руб., убытки в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ