Решение № 12-121/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-121/2023

12-121/2023

УИД 63RS0№-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалобой.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой на решение и постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что сам факт совершения водителем автомобиля Лада GRANTA государственный регистрационный номер К319№ административного правонарушения за нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ им не оспаривается, подтверждается фотофиксацией. Однако с привлечением его к ответственности как водителя Лада GRANTA государственный регистрационный номер К319№, он не согласен, так как он не управлял. Управлял транспортным средством ФИО4 <дата> года рождения, на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа от <дата>, полиса ОСАГО, доверенности. <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№, <дата> подана жалоба в ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по <адрес>, <дата> начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы принято решение, которое получено <дата>, что подтверждается срин-копией с электронной почты.

Просит суд отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить н основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности свей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что автомобиль Лада GRANTA государственный регистрационный номер К 319 № использовуется им в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от <дата>, акта приема по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, страховым полюсом, <дата> в 19 часов 13 минут автомобиль находился в его распоряжении, двигался по автодороге <адрес>.

Выслушав свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 19 часов 13 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/22-02-2022/134210435, действительное до <дата> включительно было зафиксировано, что водителем транспортного средства Лада GRANTA государственный регистрационный номер К 319 №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: город <адрес> – <адрес> допущено нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, а именно – двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения), в соответствии с постановлением № от <дата> ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.9 части 3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На фотоматериалах, полученных с использованием вышеуказанного технического средства, которые содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак.

Факт движения с превышением установленной скорости водителем транспортного средства марки Лада GRANTA государственный регистрационный номер К 319 № сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от <дата>, заключенный с ФИО4, <дата> года рождения сроком на 3 года, копия акта приема по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от <дата>, приходным кассовым ордером № от <дата> по оплате по договору аренды от <дата> в сумме 1500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 49 164804 от <дата>, показания свидетеля ФИО4, с указанием на то, что он пользуется автомобилем Лада GRANTA государственный регистрационный номер К 319 № в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа, страховым полисом ХХХ № от <дата>, показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ подтвердил, что <дата> в 19:13 данный автомобиль так же находился в его распоряжении.

При таких обстоятельствах исследованные в ходе судебного заседания документы подтверждают тот факт, что <дата>, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Лада GRANTA государственный регистрационный номер К № не находилось в пользовании ФИО1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.