Апелляционное постановление № 22-572/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/16-61/2024

Дело № 22-572/2025 судья Варашев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении преставления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО7 в отношении осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной, полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению; мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 12 декабря 2018 г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Начало срока отбывания наказания – 12 февраля 2018 г., зачет срока с 11 июня 2018 г. до 12 февраля 2019 г., окончание срока наказания – 07 февраля 2026 г.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО7 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав тем, что осужденная прибыла в исправительное учреждение 22 марта 2019 г. из ФКУ СИЗО-3 города Ржев УФСИН России по Тверской области, где дисциплинарных взысканий и поощрений не имела. По прибытии не трудоустроена, поскольку является пенсионером по возрасту. В настоящий момент режим отбывания наказания, установленный в учреждении, соблюдает. За весь период отбывания наказания имела пять дисциплинарных взысканий, которые сняты досрочно в порядке поощрения. Из проводимой с ней воспитательной работы сделала правильные выводы, в настоящее время поведение осужденной носит стабильный характер, осужденная не имеет замечаний по соблюдению установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Участвует в кружковой работе. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет четырнадцать поощрений, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях осужденная ФИО1 с 24 декабря 2020 г. переведена на облегченные условия содержания. По характеру умеренно общительная, эмоционально уравновешенная, исполнительная. В быту опрятная, правила личной гигиены соблюдает. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. Вину совершенном преступлении признает, осуждает свой прежний образ жизни, раскаивается в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течение периода отбывания наказания участвовала мероприятиях по психологическому консультированию, просвещении психологической коррекции. На будущее высказывает положительные планы. Готова к постпенитенцларной ресоциализации. Жилой площадь обеспечена.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области и осужденная в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали представление.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что допущенные ею нарушения были досрочно сняты в порядке поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. Первое взыскание в виде водворения в ШИЗО совершено в адаптационный период по прибытию в исправительное учреждение, остальные взыскания в виде устных выговоров не являлись злостными. Последнее взыскание наложено 29 сентября 2023 г., на момент рассмотрения представления прошло более года со дня его наложения, в связи с чем считает, что она признается осужденной не имеющей взысканий. Суд не должен был учитывать полученные ею ранее взыскания при решении вопроса о замене отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, после наложения взыскания имеет четыре благодарности. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Твердо стоит на пути исправления. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет соблюдать правила и обязанности.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 04 марта 2025 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Кроме того, учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания.

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденной ФИО1, в том числе, изучил поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Характеристика администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России Тверской области от 14 ноября 2024 г. в полном объеме по содержанию соответствует представлению.

Согласно характеристикам от 24 марта 2021 г., 23 марта 2022 г., 22 марта 2023 г., 20 марта 2024 г., осужденная проявила себя посредственно, отмечается её нестабильное поведение.

Исходя из справки о поощрениях осужденной, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 14 поощрений в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях (27 января 2020 г., 24 апреля 2020 г., 23 июля 2020 г., 23 октября 2020 г., 07 июля 2021 г., 15 октября 2021 г., 28 января 2022 г., 27 января 2023 г., 18 апреля 2023 г., 26 июля 2023 г., 18 января 2024 г., 15 апреля 2024 г., 12 июля 2024 г., 14 октября 2024 г.).

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная сообщила о получении еще одного поощрения в виде благодарности, что со дня получения последнего взыскания прошло более 1,5 лет.

Согласно справке о взысканиях осужденной, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 5 взысканий в виде устных выговоров и ШИЗО за курение в неустановленном месте, нарушение порядка передвижения по территории исправительного учреждения, а также за то, что не носила одежду установленного образца, допустила в отношении других людей унижающее их честь и достоинство обращение (18 июля 2019 г., 11 января 2021 г., 18 февраля 2022 г., 15 июня 2022 г., 29 сентября 2023 г.). Указанные взыскания сняты.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения, осужденная ФИО1 не имеет на исполнении исполнительных листов.

Давая оценку изложенным сведениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенное наказание в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ, положительное поведение является обязанностью осужденного.

Положительные сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о её стремлении встать на путь исправления, но не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения представления, ввиду наличия отрицательных показателей в её поведении.

Анализ динамики поведения осужденной за весь период отбывания наказания показывает, что в период с января 2020 г. по сентябрь 2023 г. поведение осужденной носило нестабильный характер, ею было допущено 5 нарушений и получено 10 поощрений.

Полученные осужденной поощрения, в том числе благодарность, о которой осужденная сообщила в суде апелляционной инстанции, безусловно, являются её заслугой, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденной и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Такие обстоятельства как наличие благодарностей, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, как на основания для отмены судебного решения, законность обжалуемого постановления под сомнение не ставит.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием судом учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, и поведение осужденного до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденной в течение всего срока отбывания наказания, а также динамику и основания получения поощрений и допущенных нарушений, характер последних, непродолжительный относительно всего фактически отбытого срока период стабильно положительного поведения осужденной, которое она последовательно демонстрирует только с октября 2023 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводам, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, она нарушала режимные требования, в связи с чем, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты, характер и количество допущенных нарушений не давали суду оснований признать заявленное ходатайство обоснованным.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом, с учетом всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий