Решение № 2-4304/2023 2-466/2024 2-466/2024(2-4304/2023;)~М-3626/2023 М-3626/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4304/2023

2-466/2024 24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 283 275,00 руб. под 22,70 % годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 120 месяцев. Подтверждением заключения договора с ответчиком и предоставления ему денежных средств являются содержащиеся в выписке по счету ФИО1 сведения о зачислении и внесении им денежных средств в сумме 74 400 руб. в счет исполнения обязательств заемщика, при этом кредитный договор отсутствует и утрачен. ДД.ММ.ГГГГ произошло выбытие кредитора из правоотношения по данному делу ввиду прекращения ПАО «Восточный экспресс банк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Полагая, что денежные средства в сумме 208 875 были получены ФИО1 без законных оснований, Банк просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 208 875 руб. (283275-74400), также взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5288,75 руб.(л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела извещением и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по адресу регистрации (л.д.32), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 283 275 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 4).

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначением платежа значится выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, Банком ФИО1, являющемуся владельцем банковского счета, в рамках потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 283 275 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.10.2021 единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных Обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ.

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу (л.л. 11-12).

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утрачен (л.д. 5).

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 № усматривается, что в период с 20.10.2018 по 21.12.2020 были совершены операции по зачислению сумм, всего погашено – 74 400 руб. (л.д. 4).

Оценивая доводы истца о получении ФИО1 денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных Банком сведений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 факт принадлежности ему банковского счета № и получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 283 275 руб. не оспорен и не опровергнут, доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы либо ее возврата, а также обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату ПАО "Совкомбанк", не представлено, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 208 875 рублей, из расчета (283 275-74 400) следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина на общую сумму 5288,75 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5288,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 208 875 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 288,75 рублей, всего 214 163 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.