Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело № 2 - 1171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 23ноября2017года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Зориной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту решения Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1,указав в обоснование,чтоДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа№ №,по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику целевой денежный заем в сумме30000рублей на срок24месяца на условиях уплаты процентов за пользование займом19%годовых и паевые (целевые) взносы по ставке14%годовых,а заемщик обязался возвратить заем,уплачивать проценты за пользование им,паевой (целевой) взнос в размере и сроки,предусмотренные договором.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств,с него в пользу Кооператива судебным приказом мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу №взыскана задолженность в сумме51486рублей,проценты за пользование заемными средствами в сумме5421рублей,паевой целевой взнос в сумме20110рубль и расходы по оплате госпошлины в размере814рублей86копеек.В счет погашения задолженности взысканной указанным судебным приказом решением за весь период денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали,в связи с чем,Кооператив просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме43991рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме39 320рублей78копеек.

В судебное заседание представитель истца,не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1,извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,в силу положений ст.167ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.425ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами.Таким образом,до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа,его обязательства по договору являются не исполненными,договор займа является действующим,включая положения о процентах по договору займа.Исходя из сказанного,у ответчиков возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы,на которую займодавец вправе начислять проценты.

Глава26ГК РФ,устанавливающая основания прекращения обязательств,не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1ст.408ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3ст.810ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа№ №,в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ответчику заем в сумме30 000рублей на срок24месяца под33%годовых (19%годовых - проценты за пользование займом,14%годовых - паевой целевой взнос),а заемщик ФИО1 обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке,предусмотренные договором и графиком платежей (приложение №к договору займа).

Пунктом2.2указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа,уплаты процентов и целевых взносов в срок,определенный графиком платежей,в виде пени из расчета1%от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу №с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность в общей сумме52300рублей86копеек,в том числе задолженность по договору в сумме25955рублей,проценты за пользование заемными средствами в сумме5421рублей,паевой целевой взнос в сумме20110рубль и расходы по оплате госпошлины в размере814рублей86копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты за пользование займом,начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере25955рублей за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме43991рублей.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора займа следует,что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает19%годовых (п.1.8),то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом,взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами,предусмотренными статьей809Гражданского кодекса РФ,подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов на сумму займа,представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает,ответчиком не оспаривался,в связи с чем,суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов по договору займа,рассчитанной с суммы основного долга по судебному приказу отДД.ММ.ГГГГ,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме43991рублей обоснованными.

В соответствии с п.1ст.395ГК РФ (в редакции,действовавшей доДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебное решение о взыскании денежной суммы также является обязательством,нарушение которого позволяет утверждать,что должник неправомерно пользуется денежными средствами взыскателя.

Федеральным законом от08.03.2015N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее-Закон N42-ФЗ) в ст.395ГК РФ внесены изменения.С01.06.2015размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ. введен в действие п.4ст.395ГК РФ,которым установлено,что в случае,когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2ст.2Закона N42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям,возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.По правоотношениям,возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям,которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона,если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства,на которую распространяется правило абзаца первого пункта1статьи394Гражданского кодекса Российской Федерации,то положения пункта1статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.В этом случае взысканию подлежит неустойка,установленная законом или соглашением сторон,а не проценты,предусмотренные статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт4статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом2.2договора займа отДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов и целевых взносов на развитие,заемщик дополнительно уплачивает займодавцу паевой целевой взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков,в размере1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки а также расходы займодавца по взысканию задолженности.

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты предусмотренные ст.395ГК РФ,начисленные на сумму52300рублей86копеек (общая сумма задолженности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016),утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от06.07.2016,разъяснено,что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт1статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации,когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта1статьи394Гражданского кодекса Российской Федерации),суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта1статьи330или пункта1статьи322Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке,а ответчик-заявить о применении статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов,рассчитанных на основании статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации,превышает размер неустойки,суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство,что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом1статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации,в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта1статьи330или пункта1статьи332Гражданского кодекса Российской Федерации,не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд учитывает,что истцом по данным требованиям определен период к взысканию сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,размер процентов определен существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом,исковые требования Кооператива суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты по договору займа отДД.ММ.ГГГГ№ период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме46 991рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме39320рублей78копеек,а всего взыскать83311 (восемьдесят три тысячи триста одиннадцать) рубля78копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2699рублей00коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с15декабря2017года.

Судья А.А.Самсонов