Приговор № 1-223/2025 1-41/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-223/2025

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 29 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 07 октября 2025 года, содержащегося под стражей с 09 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 15 часов 10 минут 05 октября 2025 года, ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира нежилого здания, адрес ориентира: <адрес>, дополнительный адрес: дачное некоммерческое товарищество «Надежда», улица № 3, участок № 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, с прямым умыслом, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, разбил окна, ведущие в помещение веранды и в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через разбитые окна проник в него, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым корыстным преступным умыслом, похитил из помещения дома следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор модели DM-№ стоимостью 8498 рублей 50 копеек, антенну модели Cadena BAS-51 стоимостью 377 рублей 10 копеек, цифровой эфирный приемник модели Cadena CDT-2291SB стоимостью 1109 рублей 15 копеек, портативную колонку марки Hartens стоимостью 839 рублей 70 копеек, а также предметы, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: банку аджики «Махеев», щетку для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краску для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативную колонку «HARTENS», два пульта, рулон фасовочных пакетов, пару тапок, панаму салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas», которые сложил в обнаруженные в помещении дома полимерные пакеты, продукты питания, которые приготовил и употребил, кроме того, надел на себя обнаруженные в этом же помещении и не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 костюм тройку (брюки, пиджак, жилетка), рубашку малинового цвета, пуховик, и далее, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, прошел в помещение веранды вышеуказанного дома, откуда похитил шуруповерт аккумуляторный стоимостью 1 225 рублей 20 копеек, болгарку оранжевого цвета марки «Вихрь» стоимостью 1 982 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 14 032 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 01 октября 2025 года он пришел на дачу, расположенную в дачном поселке по ул. № 3, куда ему разрешил приходить за овощами с огорода ранее ему знакомый ФИО4 №1, также запретивший ему заходить в дом на данном участке, где он, набрав овощей, решил переночевать в доме, поскольку на улице темнело. Подойдя к дому, он увидел, что окно, ведущее с улицы на веранду дома, было разбито, к окну придвинут стул, через которое он залез на веранду, а далее в дом через окно, ведущее с веранды, которое также уже было разбито. Далее в период с 01 октября 2025 года по 04 октября 2025 года он ночевал в данном доме, употреблял в пищу продукты, оставленные в доме, распивал спиртные напитки, курил сигареты марки «Капитан Джек», переоделся в одежду, находившуюся в доме, а именно в костюм тройку (брюки, пиджак и жилетку), рубашку малинового цвета, пуховик, оставив свои грязные вещи (джинсы, двое подштанников, трусы, куртку) в доме. В кармане джинсов у него осталась визитница с тремя банковскими картами, про которую он забыл. Решив уйти с дачи, он похитил телевизор, который стоял на шкафу-стенке, ТВ-приставку (тюнер), два пульта от телевизора, а также колонку, внутри которой была флешка, флешку, лежащую на столе, а также баночку аджики, постельное белье, рулон фасовочных пакетов, крем для обуви «Фукс», крем-краску для обуви, щетку для обуви, одеколон, тапочки, панаму, которые сложил в пакет и вынес на улицу. С сумкой и телевизором он пошел до шашлычной к своему знакомому, которого там не оказалось, оставил сумку, далее направившись к ФИО1, проживающей с ФИО4 №2 по адресу: <адрес>, у которых оставил похищенный телевизор, сказав, что заберет его позже. О том, что телевизор был им похищен, он никому не говорил, хотел его продать. Далее он пошел обратно до дачи, чтобы забрать остальные вещи, по дороге его подобрал знакомый мужчина, довез до улицы № 3, он забрал с крыльца пакет с похищенными вещами и пошел обратно в п. Таежный, где возле шашлычной оставил пакет рядом со своей сумкой, после чего на попутке уехал в с. Богучаны в КГБУЗ «Богучанская РБ», где его положили в инфекционное отделение. 07 октября 2025 года он вернулся в п. Таежный, где его задержал участковый уполномоченный полиции, которому он рассказал, что похитил телевизор и иные вещи, показал, где он оставил сумку и пакет, добровольно выдал найденные вещи, а именно: банку аджики «Махеев», щетку для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краску для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативную колонку «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пару тапок, панаму салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas». В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что антенну, шуруповерт и болгарку тоже похитил он, положив в сумку, которую оставил возле дороги, однако не обнаружил ее по возвращении из дома.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым весной 2025 года ее отец ФИО4 №1 подарил ей дачу, расположенную по адресу: ДНТ Надежда, улица № 3, участок № 1, на которой они периодически проживали летом, обустроили ее всем необходимым для проживания: поставили мебель, холодильник, телевизор, микроволновую печь, положили паласы, приобрели пылесос. 05 октября 2025 года она поехала на дачу за телевизором, поскольку у нее дома телевизор сломался, однако, приехав на дачу, обнаружила, что стекла в окнах, ведущих с улицы на веранду и с веранды в дом, разбиты, на веранде на полу разбросаны чьи-то грязные вещи, в доме так же было все разбросано, холодильник был пустым, в доме валялись окурки от сигарет, пустые бутылки из-под спиртного, на полу была грязь, одежда из шкафа была вытащена и разбросана, не хватало постельного белья, подаренных ею отцу костюма-тройки, рубашки малинового цвета, ее пуховика, в горке не хватало телевизора, антенны, приставки, а также были похищены банка аджики «Махеев», щетка для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краска для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативная колонка «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пара тапок, панама салатового цвета, одеколон «Antonio Banderas». Кроме того, на веранде не оказалось болгарки и шуруповерта, которые были приобретены ею для строительства теплицы. Ранее на даче она в последний раз была примерно за неделю до случившегося, все вещи были на своих местах, в доме был порядок. Обнаружив дом в таком виде, она позвонила своему отцу, который позднее приехал с сотрудниками полиции, обнаружившими в джинсах на веранде визитницу с банковскими картами на имя ФИО2 С заключением эксперта, согласно которому имущественный ущерб составил всего 14 032,45 руб., она согласна, большая часть имущества, включая телевизор, ей была возвращена в ходе предварительного следствия, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере 4694,25 руб. как стоимости антенны, болгарки, шуруповерта и цифрового эфирного приемника она поддерживает в полном объеме, указывает, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25-30 тысяч ежемесячно, из которых она оплачивает обучение ребенка в г. Красноярске в сумме 43 тысячи рублей за семестр, а также ежемесячно оплачивает аренду жилья для ребенка в сумме 19 тысяч рублей. Изъятые у ФИО2 принадлежащие ей костюм-тройку, рубашку малинового цвета и пуховик ценности для нее не представляют, просит ей их не возвращать.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании, согласно которым 05 октября 2025 года ему позвонила дочь Потерпевший №1, которая сказала, что кто-то разбил окна и проник на их дачу, расположенную по адресу: ДНТ Надежда, улица № 3, участок № 1, после чего он приехал туда с сотрудниками полиции, и, войдя в дом, увидел внутри беспорядок, разбросанные вещи, грязь, обнаружил, что в холодильнике нет продуктов, которые ранее он оставлял в нем во время своего проживания, на веранде не было болгарки, шуруповерта, из дома были похищены телевизор с двумя пультами, портативная колонка, антенна, а также иные вещи. Ранее он разрешал ФИО2 приходить и брать с огорода овощи, но запрещал ему при этом входить в дом. Сам он периодически приезжал на дачу и жил там, для этого в доме имелось всё необходимое: печка, электрическая плита, холодильник, стол и стулья, диван, телевизор, шкаф, микроволновая печь, в последний раз он приезжал на дачу за неделю до случившегося, все вещи были на месте, на дверях в дом и на веранду висели замки. В то время, когда сотрудники полиции доставили ФИО2 в отделение, он увидел на нем свои костюм-тройку, малиновую рубашку, которые ему дарила дочь.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 04 октября 2025 года примерно в 13 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ранее ему знакомый ФИО2, который принес с собой телевизор марки DIGMA черного цвета, поставив его в коридоре, пояснив, что купил его себе, после чего ушел и больше не приходил (том № 2, л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 03 октября 2025 года либо 04 октября 2025 года до обеда он, проезжая на автомобиле по <адрес>, направляясь в <адрес>, увидел ранее ему знакомого ФИО2, который шел в сторону поселка со спортивной сумкой и нес телевизор. Он проехал мимо, а после обеда этого же дня, возвращаясь домой, он вновь увидел ФИО2, которого подвез по просьбе последнего до третьей улицы, при этом при себе у него ничего не было. На вопрос о том, переезжает ли ФИО2, тот ответил, что хочет уехать в г. Новосибирск и перевозит вещи к сестре (том № 2, л.д. 28-31);

- заявлением Потерпевший №1 от 05 октября 2025 года, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее путем проникновения в ее жилище в <адрес>, принадлежащее ей имущество, а именно: шуруповерт, болгарку, телевизор, антенну, цифровой приемник и портативную колонку (том № 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, согласно которому был осмотрен дом по адресу: в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира нежилого здания, адрес ориентира: <адрес>, дополнительный адрес: дачное некоммерческое товарищество «Надежда», улица № 3, участок № 1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка: окна на веранду и в дом разбиты, на веранде обнаружены и изъяты черные джинсы, серые подштанники, черные подштанники, трусы, черная куртка, участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, в кармане джинсов обнаружена визитница с тремя банковскими картами, которая была изъята, на раме окна, ведущего на веранду, и на раме окна, ведущего в дом, где были разбиты окна, обнаружены два следа папиллярных узоров, данные следы были изъяты на дактилоскопическую пленку и упакованы в два бумажных конверта, в доме на кухонном столе обнаружены два окурка сигарет «Капитан Джек», данные окурки были изъяты (том № 1, л.д. 20-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 декабря 2025 года, согласно которому были получены отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО2 на дактилоскопическую карту (том № 1, л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от 08 декабря 2025 года, согласно которому след ладони руки из конверта № 1, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, пригоден для идентификации личности и оставлен отпечатком правой ладони руки ФИО2, след пальца руки из конверта № 2, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, пригоден для идентификации личности и оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО2 (том № 1, л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО2 и два бумажных конверта с двумя следами папиллярных узоров к заключению эксперта № от 08 декабря 2025 года, данные предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 70-73; 74-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2025 года, согласно которому были получены образцы буккального эпителия ФИО2 на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (том № 1, л.д. 100-102);

- заключением эксперта № от 09 декабря 2025 года, согласно которому на окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна человека, которая произошла от ФИО2 (том № 1, л.д. 133-140);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены два окурка от сигарет марки «Капитан Джек» и образцы буккального эпителия ФИО2, данные предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 143-146; 147);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2025 года, согласно которому осмотрена визитница с тремя банковскими картами, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и он оставил их в джинсах, когда переодевался в похищенную одежду в доме, откуда совершил хищение в <адрес> (том № 1, л.д.91-93; 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2025 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, в квартире обнаружен телевизор DIGMA №, участвующий в осмотре ФИО4 №2 пояснил, что данный телевизор принес ФИО2, данный телевизор был изъят (том № 1, л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизора модели DIGMA №, серийный номер №, данный телевизор приобщен и признан в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 157-160; 161);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2025 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к производственной базе по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, на территории находились различные вещи, в том числе, похищенные вещи: банка аджики «Махеев», щетка для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краска для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативная колонка «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пара тапок, панама салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas», участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему (том № 1, л.д. 164-168);

- протоколом выемки от 07 октября 2025 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты похищенные вещи, а именно банка аджики «Махеев», щетка для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краска для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативная колонка «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пара тапок, панама салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas», которые он выдал добровольно (том № 1, л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены похищенные ФИО2 вещи, а именно: банка аджики «Махеев», щетка для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краска для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативная колонка «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пара тапок, панама салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas», данные предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 173-176; 177-178);

- протоколом выемки от 12 декабря 2025 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты похищенные вещи, а именно: костюм тройка (брюки, пиджак, жилетка), рубашка малинового цвета, пуховик (том № 1, л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2025 года, согласно которому были осмотрены похищенные ФИО2 вещи, а именно: костюм тройка (брюки, пиджак, жилетка), рубашка малинового цвета, пуховик, данные предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 185-188; 189);

- заключением эксперта № от 01 декабря 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на период с 27 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года, составила 14 032 рублей 45 копеек, из них: шуруповерт аккумуляторный стоимостью 1 225 рублей 20 копеек, болгарка оранжевого цвета марки «Вихрь» стоимостью 1 982 рублей 80 копеек, телевизор модели DIGMA № стоимостью 8 498 рублей 50 копеек, антенна модели Cadena BAS-51 стоимостью 377 рублей 10 копеек, цифровой эфирный приемник модели Cadena CDT-2291SB стоимостью 1 109 рублей 15 копеек, портативная колонка марки Hartens стоимостью 839 рублей 70 копеек (том № 2, л.д. 5-13).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО2 признака незаконного проникновения в жилище, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в подпунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, а также примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором разъясняется понятие «жилище», исходит из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, которыми подтверждается, что данный жилой дом пригоден для постоянного или временного проживания, в нем имеются личные вещи собственников, предметы быта (стол, стулья, телевизор, холодильник, электрическая плита, шкафы, посуда и так далее), имеется электричество, стекла в оконных рамах, на дверях установлены запирающие устройства, оборудованы спальные места, а также принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 о том, что ФИО4 №1, являясь его знакомым, запретил ему входить в дом, а потому законных оснований для его нахождения внутри дома у него не имелось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «Богучанская РБ», а также заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 03 декабря 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной зависимостью от алкоголя средней степени, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что 07 октября 2025 года ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля и в ходе данного допроса добровольно сообщил обо всех обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном сообщении о месте нахождения похищенных им вещей, как то банки аджики «Махеев», щетки для обуви, крема для обуви «ФУКС», крема-краски для обуви «Sitil», двух USB-накопителей черного и голубого цвета, портативной колонки «HARTENS», рулона фасовочных пакетов, пары тапок, панамы салатового цвета, постельного белья, одеколона «Antonio Banderas», осмотренного впоследствии сотрудниками правоохранительных органов с участием ФИО2, указавшего на оставленную им в данном месте спортивную сумку и разбросанные похищенные вещи, которые в дальнейшем ФИО2 добровольно выдал в служебном кабинете при производстве выемки следователю.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, выраженной в судебных прениях сторон, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, иных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не учтенных судом, ФИО2 не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, сведения из КГБУЗ «Богучанская РБ», в связи с чем, принимая во внимание поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение и возможность получения им дохода, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 15 месяцев равными частями.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно: антенны модели Cadena BAS-51 стоимостью 377 рублей 10 копеек, шуруповерта аккумуляторного стоимостью 1225 рублей 20 копеек, болгарки оранжевого цвета марки «Вихрь» стоимостью 1982 рублей 80 копеек, цифрового эфирного приемника модели Cadena CDT-2291SB стоимостью 1 109 рублей 15 копеек, на общую сумму 4694 рубля 25 копеек, местонахождение которого установлено не было, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что похищенные ФИО2 костюм-тройку, рубашку малинового цвета и пуховик потерпевшая Потерпевший №1 просила ей не возвращать, данное имущество находится на ответственном хранении у ФИО2

В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, был согласен на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 19 152 руб. в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа ФИО2 рассрочить на срок 15 (пятнадцать) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, номер счета банка (ЕКС) 40102810245370000011, Банк получателя: ОКЦ №3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю, расчетный счет <***>, БИК 010407105, ОКТМО 04609000, КБК 18811603121019000140, УИН №, л/с <***>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 4694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы на оплату услуг защитника в размере 19 152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- два следа папиллярных узоров, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 (том № 1, л.д. 76-77), два окурка от сигарет марки «Капитан Джек» и образцы буккального эпителия ФИО2 (том № 1, л.д. 148), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- визитницу с тремя банковскими картами (том № 1, л.д. 94), черные джинсы, черные подштанники, серые подштанники, трусы, черную куртку (том № 1, л.д. 125), хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2;

- костюм тройку (брюки, пиджак, жилетка), рубашку малинового цвета, пуховик (том № 1, л.д. 189-191), переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, уничтожить;

- телевизор модели DIGMA №, серийный номер RK0624E000452 (том № 1, л.д. 161-163), банку аджики «Махеев», щетку для обуви, крем для обуви «ФУКС», крем-краску для обуви «Sitil», два USB-накопителя черного и голубого цвета, портативную колонку «HARTENS», рулон фасовочных пакетов, пару тапок, панаму салатового цвета, постельное белье, одеколон «Antonio Banderas» (том № 1, л.д. 177-180), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая