Решение № 2-2689/2021 2-2689/2021~М-2083/2021 М-2083/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2689/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 263.873 рубля 92 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 41.672 рубля 14 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 190.000 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10.000 рублей;

- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитных договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 166.464 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 44% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 263.873 рубля 92 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 41.672 рубля 14 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 727.164 рублей 22 копейки;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 3.018.717 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, истец снижает сумму процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 190.000 и неустойки по ставке 0,5% в день до 10.000 рублей.

В настоящее время ИП ФИО1 перешло право требования по вышеуказанному договору, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение, направленные по месту регистрации ответчика (<адрес обезличен>) и по месту проживания (<адрес обезличен>), адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено следующее.

<дата обезличена> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитных договор <номер обезличен> на сумму 166.464 рубля. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2, что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой <номер обезличен>, документами о расчете задолженности. Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

<дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, согласно которому последнему перешли все требования к ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> в том же объеме и условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

<дата обезличена> ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цеденту перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, проценты, неустойки и др...

<дата обезличена> ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0802-14, согласно которому права требования перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования возникшей задолженности ответчика по кредиту от <дата обезличена> перешло к истцу ИП ФИО1 в полном объеме, заявленные требования обоснованы.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 166.464 рубля.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 263.873 рубля 92 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 41.672 рубля 14 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 727.164 рублей 22 копейки;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 3.018.717 рублей 64 копейки.

Указанное подтверждается, в том числе, сведениями конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4.

Так, согласно письму от <дата обезличена><номер обезличен>к/127451, ответчик с даты отзыва лицензии у Банка (<дата обезличена>) по настоящее время погашение кредитных платежей не производил.

Представил выписку по счету <номер обезличен>, согласно которой последнее погашение датировано <дата обезличена>.

Вместе с тем, истец снижает сумму процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 190.000 и неустойки по ставке 0,5% в день до 10.000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 505.546 рублей 06 копеек, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 263.873 рубля 92 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 41.672 рубля 14 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 190.000 рублей;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10.000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности (п.3.1 Условий кредитования от <дата обезличена>).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 505.546 рублей 06 копеек, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 263.873 рубля 92 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 41.672 рубля 14 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 190.000 рублей;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 к пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 к пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263.873 рубля 92 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай