Решение № 2-2733/2025 2-2733/2025~М-2115/2025 М-2115/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2733/2025

Дело № 2-2733/2025

64RS0043-01-2025-004072-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Борк-Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом 19 сентября 2024 года в магазине «Борк» приобретена кофейная станция «Bork C806» стоимостью 162 000 руб., а также вакуумный контейнер для станции «Bork». При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток – перестал работать дисплей. 02 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно проведенному досудебному исследованию ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» №760 от 30 июня 2025 года указанный в товаре недостаток подтвердился, носит производственный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара кофейной станции «Bork C806» в размере 162 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 18 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 620 руб. за каждый день просрочки, убытки за сопутствующий товар вакуумный контейнер для станции «Bork» в размере 9 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков за период с 18 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 620 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, возражение ответчика на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истцом 19 сентября 2024 года в магазине «Борк» приобретена кофейная станция «Bork C806» стоимостью 162 000 руб., а также вакуумный контейнер для станции «Bork».

При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток – перестал работать дисплей.

02 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно проведенному досудебному исследованию ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» №760 от 30 июня 2025 года указанный в товаре недостаток подтвердился, носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатка в спорном товаре судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт»№ 415/2025 от 28 октября 2025 года в представленной на исследование кофемашине «Bork C806» на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения на экране» вследствие неисправности модуля экрана. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Выявленные недостаток является устранимым путем замены модуля экрана, стоимость устранения составляет 14 500 руб. Ранее при проведении исследования ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» №760 кофемашина подвергалась разбору, следов ремонтных работ, неквалифицированного вскрытия, механических и иных воздействий не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации, следов неквалифицированных ремонтных работ, а также следов намеренного воздействия не обнаружено, следов механических воздействий не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в кофейной станции «Bork C806» скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар и понесенные убытки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения (что подтверждается датой направления претензии в адрес ответчика), факт существенности либо несущественности выявленного недостатка, а также его устранимости, стоимости устранения - правового значения не имеет, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара кофейной станции «Bork C806» в размере 162 000 руб., убытков за сопутствующий товар вакуумный контейнер для станции «Bork» в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в представленных возражениях просит обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара по день фактического возврата товара продавцу.

Суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику кофейную станцию «Bork C806» в полной комплектации в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать истца к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. в день за нарушение сроков возврата товара ответчику.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, поскольку законные требования потребителя о возврате стоимости товара и сопутствующего товара не были исполнены продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки и штрафа, указывая о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

Судом исследована копия претензии по спорному товару, направлена ФИО1 по адресу указанному в чеке (<...>) с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар и сопутствующий товар от 02 октября 2024 года, которая 07 ноября 2024 года возращена истцу «из-за истечения срока хранения».

Доводы ответчика о том, что истец направил претензию не по юридическому адресу ответчика, а на адрес торговой точки, в связи с чем продавец был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца, отклоняются судом по следующим основаниям.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По настоящему делу установлено, что истцом досудебная претензия направлялись в торговый объект по месту покупки товара по адресу, указанному в товарном чеке.

Положениями действующего законодательства на потребителя не возложена обязанность направления претензии исключительно по месту регистрации юридического лица, а доказательств того, что при заключении договора купли-продажи сторонами был согласован конкретный адрес, по которому ответчик принимает юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, в материалы дела не представлено.

Ответчиком действий по добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца. При этом судом не установлен факт согласования сторонами иного порядка предъявления претензий, предоставления потребителю сведений об определенном адресе направления претензий.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт не направления досудебной претензии по юридическому адресу ответчика не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 18 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года составляет 654 480 руб. (162 000 руб. * 1% * 404 дн.), неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости убытков с 18 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года составляет 654 480 руб. (162 000 руб. * 1% * 404 дн.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика заявление об уменьшении неустойки, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения ее размера до 0,1% от стоимости товара (162 000 руб. х 0,1% х 404 дн. = 65 448 руб.).

Исходя из установленных по делу существенных обстоятельств, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании неустойки с даты, следующей после даты принятия решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65,69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, начиная с 26 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату стоимости товара в размере 1 620 руб. в день (162 000 руб.*1%), неустойка за невыполнение требований потребителя по возврату стоимости убытков в размере 1 620 руб. в день (162 000 руб.*1%).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 303 896 руб. (162 000 руб. + 9 000 руб. + 65 448 руб. + 65 448 руб. + 2 000)*50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполненных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить его размер до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

Несение указанных расходов обусловлено положениями действующего законодательства, возлагающего обязанность доказывания характера недостатка товара, их размер подтвержден документально, доказательств чрезмерности или неразумности стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 047 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что экспертиза была назначена по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в Саратовской области расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу ООО «РусЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара кофейной станции «Bork C806» в размере 162 000 руб., убытки за сопутствующий товар вакуумный контейнер для станции «Bork» в размере 9 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 18 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 65 448 руб., неустойки в размере 1 620 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости убытков с 18 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 65 448 руб., неустойки в размере 1 620 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» (ИНН №) кофейную станцию «Bork C806» в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) обязанности по возврату кофейной станции «Bork C806» в полной комплектации взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» (ИНН №) по истечении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борк-Ритейл» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13 047 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья И.С. Простакова