Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019Анивский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-115/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2019 года г. Анива Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 06 февраля 2019 года представитель истца ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 29.09.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.06.2014 г. по 11.11.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 11.11.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 223 966,04 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному говору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс, силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 223 966.04 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, представитель истца ФИО2 просит суд: Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 07.06.2014 г. по 11.11.2014 г. включительно, в размере 223 966,04 рублей, государственную пошлину в размере 5 439.66 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствие с часть 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствие с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что обстоятельств установленных в части 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе разбирательства по делу не установлено, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 07.06.2014 г. по 11.11.2014 г. включительно, в размере 223 966,04 рублей, государственную пошлину в размере 5 439,66 рублей, а всего 229 405 рублей 70 копеек (Двести двадцать девять тысяч четыреста пять рублей 70 копеек). Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий И.В. Нужный Суд:Анивский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Нужный Илья Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |