Приговор № 1-423/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-423/2021

№ 1-423/2021

УИД 30RS0001-01-2021-005015-45


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АВЛИЧЕВОЙ Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома <адрес> ФИО1 обнаружил банковскую карту на имя ФИО16 <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес> со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях без ввода пин-кода на сумму не более №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у ФИО1 предположившего, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО17

В тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях наживы, оплатил товар тремя транзакциями на суммы № а всего на общую сумму № путем приложения пластиковой банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, тем самым <данные изъяты> похитил с лицевого банковского счета № открытого на имя ФИО18 отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме № принадлежащие ФИО19

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО20 имущественный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нашел банковскую карту. В тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> оплатил товар в <данные изъяты> тремя транзакциями на суммы №, а всего на общую сумму №, путем приложения пластиковой банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Так, из показаний потерпевшего ФИО21 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с супругой ФИО22 приехал в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> для того, что бы получить кредит. В банке ему оформили и выдали кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в размере №, которую он отдал своей супруге. Счет карты открыт и обслуживается по адресу: <адрес> номер счета № Затем вместе с супругой приехал домой, автомобиль оставил у <данные изъяты> во дворе <адрес>, документы с картой домой не забирали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в мобильном телефоне увидел смс-сообщения от <данные изъяты> из которых следовало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты <данные изъяты> были совершены три покупки на сумму №. Его супруга проверила документы и обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. В <данные изъяты> он заблокировал карту, там ему дали выписку в которой было указано, что оплата происходила в <данные изъяты> Предполагает, что супруга могла выронить карту при посадке или высадке в автомобиль во дворе д<адрес> №

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем поехали в <данные изъяты> оформлять кредит по адресу: <адрес> Ему одобрили кредитную карту с лимитом №. После чего, они с мужем направились по адресу: <адрес> при этом все документы и карту супруг отдал ей. Когда они приехали по адресу, перед тем как выйти из машины она положила документы под сиденье, телефон муж оставил в машине. Примерно через час они спустились, и ее муж заметил, что ему пришли смс-сообщения о том, что с его карты списаны денежные средства. Она начала искать карту, но найти ее не смогла, данную карту они заблокировали, после чего муж обратился в полицию №

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал со своим напарником ФИО1 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Когда они вместе с ним вышли на улицу, ФИО1 подошел к припаркованному у <данные изъяты> автомобилю черного цвета и поднял с асфальта банковскую карту. Куда именно тот дел карту в дальнейшем он не видел №

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал процессуальной проверки по факту списания электронных денежных средств с банковского счета ФИО26 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, был опрошен, дал признательные показания, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты с ранее найденной им банковской карты совершил покупки на сумму примерно №. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся №

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> где была потеряна банковская карта потерпевшим ФИО27 и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где открыт и обслуживается счет ФИО28 №

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой, ФИО1 чисто сердечно признается и раскаивается, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты с ранее найденной банковской карты совершил покупку на сумму примерно № Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар тремя транзакциями на суммы №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и признан вещественным доказательством CD- диск с видеозаписью, на которой отображено как ФИО1 по адресу: <адрес> поднял банковскую карту №

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО29 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами выписка из банка «Восточный», а также скриншот с мобильного телефона, где в смс подтверждается списание денежных средств. В ходе осмотра потерпевший ФИО30 пояснил, что данные операции об оплате товаров проводил не он №

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства ФИО31 с его банковской карты, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть <данные изъяты>.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее не судим, является участником боевых действий, работает, оказывает материальную помощь и занимается воспитанием несовершеннолетнего племянника и ребенком его сожительницы.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, не желание потерпевшего привлекать его к уголовной ответственности, оказание материальной помощи несовершеннолетнему племяннику и ребенку его сожительницы, наличия статуса ветерана боевых действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА