Решение № 2-3200/2020 2-3200/2020~М-3051/2020 М-3051/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3200/2020

Дело № 2-3200/2020

74RS0031-01-2020-006396-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 130 000 руб.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного кредитного договора, ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за период с 29 мая 2013 года по 25 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 128 053,17 руб.

Просит взыскать с ответчика часть суммы указанной задолженности в размере 64 026,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 120,80 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил последней кредит в размере 130 0000 руб. под 47,9 % годовых на срок 36 мес. (л.д. 14-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования № 04-08-04-03/37, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория» (л.д.20-23).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 25 апреля 2015 года в размере 128 053,17 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 76 347,60 руб.;

- сумма процентов – 51 705,57 руб. (л.д.5)

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет и возражения по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истом заявлено о взыскании ? части указанной задолженности в размере 64 026,59 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 38 173,80 руб.;

- сумма процентов – 25 852,79 руб. (л.д.5)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 25 апреля 2015 года в размере 64 026,59 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 38 173,80 руб.;

- сумма процентов – 25 852,79 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 120,80 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 25 апреля 2015 года в размере 64 026,59 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 38 173,80 руб.;

- сумма процентов – 25 852,79 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 120,80 руб., а всего взыскать 66 147 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.