Приговор № 1-255/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

УИД: 04RS0004-01-2020-001031-56

Дело № 1-255/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 15 сентября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Еранской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником ФИО12, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, в середине июня 2020 г., точная дата не установлена, около 10 часов находился в лесном массиве, расположенном в <адрес> Гусиноозерского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республики Бурятия, что в 20 <адрес>, где занимался заготовкой древесины по договору купли - продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12. в лице ФИО14. и Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно которому форма рубки - проходная, вид рубки - рубка при уходе за лесом, заготовке не подлежали не назначенные в рубку деревья, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, при виде того, что подлежащие заготовке деревья породы сосна произрастают в труднодоступном месте, из корыстных побуждений в целях сохранения объема заготовленной древесины и сохранения оплаты труда, решил совершить незаконную рубку 7 живорастущих деревьев породы сосна, произрастающих на данном участке лесного массива, то есть в это время и в том же месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в середине июня 2020 г., точная дата не установлена, в период с 10 часов до 11 часов ФИО1, имевшейся при себе бензопилой марки «<данные изъяты>», находясь на указанной лесоделяне - в <адрес> Гусиноозерского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в <адрес>, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушении п.5 раздела II договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 в лице ФИО14 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым условием заготовки древесины является форма рубки: проходная, вид рубки: рубка при уходе за лесом, в нарушении п. 6 раздела II договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 в лице ФИО14 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, путем спиливания нижних частей стволов деревьев осуществил незаконную рубку 7 жизнеспособных деревьев породы сосна (общим объемом 6,62 куб. метров), которые впоследствии были распилены на сортименты и после вывезены с места заготовки.

29 июня 2020 г. участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО10 и сотрудником полиции ФИО27 при проверке лесоделяны была обнаружена незаконная рубка 7 неклейменых деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, совершенная в <адрес> Гусиноозерского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53 125 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хайруллин Р.Ш. пояснил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия чек-ордера от 16.07.2020 г. о возмещении ущерба ФИО1 (л.д. 182); копия паспорта (л.д.183); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.184-185); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый на учетах не значится (л.д.186-187); справка ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 06.07.2020 г. (л.д.189); социально-бытовая характеристика (л.д.198).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, удовлетворительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания потому, что судом в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаны следующие обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба», и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом материального, семейного положения подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для их назначения.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую свидетелю ФИО14, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Селенгинскому району, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, возвратить законному владельцу – ФИО14;

трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий свидетелю ФИО12 и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить за законным владельцем – ФИО12

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников